Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
15 августа 2013 г. 21:18
4K
5
РецензияВ учреждении, в котором я работаю таких подростков, как Алекс, принято называть диссоциальными психопатами. Однако, я считаю, что этот термин в полной мере не раскрывает всю их сущность, не обнажает все их нутро. Ему не хватает яркости и глубины, вызывающих им эмоций. Он слишком сух, скуп и академичен для того, чтобы с его помощью можно было охарактеризовать личность, склонную к насилию. Я бы предпочел называть таких людей выродками, сучьими потрохами, грязными ублюдками, малолетними подонками. Я уверен, что люди, которые совершают насилие и упиваются им, вполне этого заслуживают и к черту толерантность и снисходительность.
Можно, конечно, брызгать слюной, доказывать, что такими их сделало наше общество, что оно и ничто другое виновато в появлении таких вот Алексов. Можно до потери пульса спорить о том, что причиной их разрушительного поведения являются серьезные отклонения в психике, что они так себя ведут только потому, что в их мозгах нарушен баланс дофамина, серотонина и норадреналина. Можно до бесконечности оправдывать их выходки юным возрастом и говорить о том, что повзрослев, они станут другими. Но я убежден, что не станут. И, черт побери, эти головорезы совершают ужасные поступки, так давайте называть вещи своими именами.
Если говорить о "Заводном апельсине", то, прежде всего, стоит отметить, что Берджесс написал поистине гениальное произведение. Этот роман обладает невероятной мощью. Он проникает буквально в каждую клетку организма, забирается в мозг, в сердце, в мышцы, в глаза, в слезные железы. Он, как какой-нибудь сумасшедший скрипач, играет на эмоциях и нервах, будто это струны его любимой скрипки. Он безжалостно бьет читателя под дых, а потом принимается добивать ногами. Жестокий роман. Жестокий, как сама жизнь. И если уж она нас ничему не учит, так может быть такие книги смогут нас чему-нибудь научить. Я надеюсь, у людей хватит ума воспринимать этот роман не как пропаганду агрессивного поведения, а как способ борьбы с ним.
Хотя, вполне возможно, что этот способ все-таки окажется неэффективным, потому что временами складывается ощущение, подкрепленное многочисленными примерами, что действенного лекарства от насилия в природе до сих пор не существует. Такое уж оно живучее и резистентное к любому лечению, что ни карательными методами, ни призывами к здравому смыслу, ни даже лоботомией его не искоренить. Коротышка Алекс в "Заводном апельсине" испытал на себе один из таких методов лечения, но ничего хорошего из этой затеи не вышло. Гуманисты тут же в один голос закричали, что таким способом мы отнимаем у человека свободу воли и выбора, политики и журналисты принялись извлекать из этого выгоду, жертвы преступлений воспользовались беспомощностью злодея и кинулись ему мстить, превратившись в палачей, а сам Алекс, несмотря на терзающую его жуткую боль и тошноту во время мыслей о насилии, свободным от него так и не стал.
В концовке Берджесс показывает, что причиной агрессивного поведения главного героя являлся его юный возраст. И это звучит чертовски глупо, если воспринимать эти слова буквально. Но, как мне кажется, эти выводы есть не что иное, как самая настоящая метафора, указывающая на то, что людям для того, чтобы до конца избавиться от насилия, нужно всего лишь повзрослеть умом, стать зрелыми в своих стремлениях и побуждениях, научиться критически оценивать себя и свои действия и понять, что человеку нужен другой человек не для того, чтобы его ломать и съедать, а мирно с ним сосуществовать.
Комментарии
Вот поэтому я не смогу его прочесть. Пока, во всяком случае.
И поэтому я хочу посмотреть спектакль Театра Виктюка. Его стОит возродить и показать.
У Виктюка есть такой спектакль?
Был, когда-то давно, но мало прожил :(( А недавно на официальной страничке ТРВ в ВК проводили опрос: какой спектаклю возродить? Большинство выбрало "Апельсин". Может, что и выйдет.
Но Бозин уж больно классные вещи про него рассказывал.
Я бы с удовольствием сходил на этот спектакль.
Я бы тоже. Но, вроде, он всего месяц, что ли, продержался. В инете есть фото, можете посмотреть. Там здорово. Стилистика Берджесса и сценография Виктюка очень совпали.
Обязательно посмотрю:)
Кстати, о Виктюке: гомосексуализм это заболевание или дурь? И допустимо ли, чтобы человек произвольно выбирать свою сексуальную ориентацию?
Гомосексуализм - это осознанный выбор человека. Человек может произвольно выбирать все, что угодно, лишь бы не убивал другого человека. Следующий вопрос.
И Вы, ни как профессионал, ни как человек это не осуждаете? Так может быть стоит информировать об этом детей начиная с первых классов, для того, чтобы их выбор был ещё более осознанным?
Не осуждаю. Давайте уж сразу с яслей начнем, чего мелочиться.
Не осуждаете.
А закон о запрете пропаганды нетрадиционных отношений?
А вот идиотские законы осуждаю.
Но ведь он не даст возможности детям осознанно выбрать свою ориентацию.
Наркомания?
"лишь бы не убивал другого человека?"
А что скажете о человечестве?
Человек гомосексуален от природы в 99 % случаев. В 1% это желание попробовать что-то новое, но это же уже бисексуалы ) И какая разница, какого пола люди любят друг друга? У любви пола нет. Почему, если гомосексуализм - это порок, а вот некрасивая недолюбовь какой-то гетеросексуальной парочки - это ок, норма?
Вот хотелось бы узнать откуда столь точные данные?
Подростковое насилие, оформленное во взросление четко и ясно перетекает в полную ответственность 18-летнего возраста. И здесь на сцене появляется Машина Насилия, обеспечивающая все, что ей угодно, силой государственного принуждения. Подросток еще может протестовать. Пока 18 не исполнилось. Где ему только в этом возрасте взять уже сформированный мозг среди заводных апельсинов. Надежда только на акселерацию. Но Машина Насилия и здесь успеет - перепишет 18 на 16. Затем на 14 и т.д.
Что ж тут поделаешь, машина насилия формировалась столетиями, развивалась вместе с человечеством и пустила свои корни очень глубоко. Потрясающе крепкая система с невероятно развитыми адаптационными способностями.
А ведь Машина Насилия создана в том числе для защиты общества и следовательно персонально Вас от тех, о ком Вы говорте:
т.е. отказываетесь считат человеческими существами.
И разве учреждение, в котором Вы работаете, не является частью этой машины?
Учреждение, в котором я работаю, лечит людей, имеющих психические расстройство, и довольно успешно это делает.
Вы уклоняетесь от прямого ответа.
Хорошо. Прямой ответ - не является.
А каким образом к вам попадают те, кого Вы называете "выродками, сучьими потрохами, грязными ублюдками, малолетними подонками."
Разве это не призыв к включению машины насилия? Или суд Линча лучше?
Это не призыв к насилию. Это мое отношение к ним. Теперь я хочу послушать ваше мнение, если оно у вас конечно имеется.
Оно выражено в моём комментарии от вчера 22:59, на который Вы пока не ответили.
Это хорошо или плохо?
Машина насилия, достаточно уже посмотреть на ее название, не несет в себе ничего хорошего.
Почему же тогда её терпят в течение веков и даже требуют её ужесточения, как мы наблюдаем это в современной России?
Таковы люди.
Себя Вы к ним, естественно, не относите?
Отношу. Вы от меня чего хотите-то? Я чего-то никак не пойму. Я уже понял ваше негативное отношение, как к моей рецензии, так и ко мне лично. Чего дальше?
Я боюсь, что моё первое впечатление может быт ошибочным, и пытаюсь уточнить некоторые пункты.
А если бы Машины Насилия не было бы, то .....?
Полный крутяк!
Все-таки есть различные по степени агрессивности типы личности и, думаю, это зависит не только от дисбаланса гормонов. Явное влияние генетических и эпигенетических факторов. А среда помогает "раскрыться" этим талантам. Если фильм не смотрел, советую. В нем хоть концовка правдоподобная.
Да, все верно. Фильм не смотрел, но теперь обязательно посмотрю.
Я его не могу всем рекомендовать, думаю, ты правильно воспримешь. Мой друг о нем сказал, что это "самый мерзкий и противный фильм" из-за бессмысленной жестокости.
Постараюсь воспринять его правильно, не как самый мерзкий и противный фильм, а как фильм с посылом:)
Человек с такой бородой не может воспринять непраильно)
:) Ну борода, собственно, для этого и нужна:))) Обязывает так сказать:))
Я вот тоже бороду отрастил, но, кроме как обязанности её подстригать, ничего не чувствую.
Продолжайте подстригать и дальше. А можете и не стричь. Мне все равно.
А я вот сомневаюсь, ведь у Толстого и Достоевского бороды были совсем другие!
И что?
Я предполагал, что чем длиннее борода, тем больше она обязывает. (см. пассаж про бороду Сима у Войновича)
Ваши предположения имеют право на существование.
Вы хотите сказать, что это не противоречит положениям современной психиатрии?
Мы занимаемся пустой болтовней. Вам есть чем заняться, чем-то более конструктивным? Давайте уже прекратим эту вакханалию и займемся делом.
А зачем?
Странный вопрос, не находите?
Не странный, а проклятый! Из тех, на которые человечество НЕ НАХОДИТ ответа.
Ведь, если
На уровне элементарной логики - нет.
Что "нет"?
Если это возможно, сформулируйте, пжалста, более однозначно.
При чем здесь бог?
Если 10 заповедей и "Возлюби ближнего своего..." не от Бога, то почему мы должны их соблюдать?
И не должны. И глупо, когда моральная привязка только к богу.
Тем не менее за всё время существования цивилизации человечество ничего лучшего не придумало. У Вас есть, что-нибудь новенькое?
Если брать эти аксиомы, то они были задолго до библии. А вас не смущает, что они написаны в будущем времени :не убий, не укради, не тупи...
Под Богом я имел в виду не только Христа.
Грамматическая форма в которой сформулированы христовы заповеди называется не будущее время, а "императив", т.е. повелительное наклонение.
О это в корне изменило бы ситуацию!
Чтобы ситуацию изменить надо быть как минимум Богом.
К чему, тогда, все эти разговоры?
По-моему, вы этот бессмысленный разговор сами начали.
Отправной точкой был, по моему мнению, весьма спорный Ваш тезис
Не обращайте внимание на мои тезисы. Для вас он спорный, для других неспорный.
Пожалуйста, предупреждайте впредь, на какие Ваши высказывания не следует обращать внимание.
Может быть вам еще и ключ от квартиры, где деньги лежат?
Спасибо за рецензию. Помню,когда читала эту книгу,была в тихом ужасе. Таких Алексов становится все больше.
Aleksius посоветовал посмотреть фильм, я с ним согласна. Стенли Кубрик его немного изменил, но не настолько,чтобы фильм был неузнаваем.Ему удалось главное - передать жуткую атмосферу книги
А можно полюбопытствовать - кем и где вы работаете?
Да, конечно. Я врач-психиатр. Работаю в психиатрической клинике:)
Я думала моя профессия необычная)))))приятно познакомиться
Взаимно:) А какая у вас профессия?:)
Химик-органик,в этом году защитилась и стала магистром органической химии с общими знаниями неорганической химии и химии природных соединений
Здорово:)
Извините, можно спросить! Я вот только что кончил читать "Обломова"?
Как вы думаете, это ваш человек?
Кого вы имеете в виду, говоря "ваш", позвольте полюбопытствовать?
Не является ли его поведение признаком/результатом, какого то нервного/психического расстройства/заболевания, а не воспитания, как утверждает автор?
Не является.
А склонность к депрессии не может быт наследственной?
Может быть.
И Вы, как специалист утверждаете, что у Ильи Ильича ничего подобного не было?
Я вставлю свою копейку: мне кажется, Кубрик как раз-таки понял книгу так, как и хотел того автор подсознательно.
Я посмотрела в первый раз фильм по каналу Культура,и там был сначала фильм о фильме.Кубрик говорил,что этот фильм нужно смотреть только на англ,слышать все отработанные реплики актеров.и я с ним согласна-смотрела,слушала.внизу были субтитры.и-о Боже-Кубрик совершил святотатство. Включил в фильм песню из другого любимого фильма,"танцующие под дождем"
"Понял подсознательно?" Понял без вне сознания? М.б. ощутил?
Концовочку-то он менял, первоначально другое было.
Добрый вечер!
Вы - человек начитанный и, бесспорно,
эрудированный, я помню Ваш весьма
показательный диалог с господином
Shishkodryomov(ым) в комментариях к
"Воскресению" Льва Тольстого.
Скажите пожалуйста, как Вы относитесь
к книге Лео Н. Джонсона "Интеллектуализм
как прибежище негодяя", где
главная (fundamental) мысль звучит
примерно так: "интеллектуал вырождается".
По Лео Н. Джонсону существует интеллектуализм
подлинный и ложный (имитация подлинного).
Но автор, к сожалению, не даёт убедительных
разъяснений, как отличить ложный интеллектуализм
от подлинного - бесплодные умствования
("умственную жвачку") от рационального мышления.
Спасибо.
Когда я читала эту книгу, для меня и сам образ Алекса был гротеском - гиперболизированный до ужаса сгусток подросткового бунтарства. Но сколько рецензий не читаю, главгероя большинство очень буквально воспринимает, хм.
Скажите, а против чего Алекс бунтовал? И где это проявляется?
а против чего подростки бунтуют?) "в зад пинай вонючий мир!" и всякий прочий kal.
Есть, конечно, подростки, которые бунтуют с помощью убийств. Но все это люди с нарушенной психикой, их обижали в детстве, может девушки не замечали. Это чаще всего один человек. Редко парочка. У Алекса нет никакого бунта, его сущность получает удовлетворение от страданий других. Никак он не тянет на забитую личность.
вот, опять о чем я говорю: вы тоже воспринимаете его буквально и не понимаете, о чем я говорю)
Он и не забитая личность, с чего бы вдруг ему такой быть.
А как можно личность человека воспринять фигурально? То есть я живу, чувствую, страдаю, умираю- это все фигурально? Гм.
причем здесь вы? так говорите, как будто он существует реально.
Алекс - всего лишь литературный образ, причем гротескный.
О, а если не тянет на забитую, то надо забить, да?)
довольно странно от врача-психиатра такое слышать
Какое такое?
Spienti sat.
Пожалуйста, по-русски.
Ну так вот я и говорю "Spienti sat".
А что это значит?
Я продолжаю думать, что всё таки "Spienti sat".
Жизнь вообще довольно странная штука. Я писал рецензию не как врач-психиатр, а как человек имеющий свои ощущения и свое мнение:)
У вас раздвоение личности?
Вы мне диагноз хотите поставить?:) Вперед, дерзайте:)
Ваши оценки, как профессионала и человека различаются?
Здесь я с вами не совсем согласен. Бёрджесс устами ГГ говорит, что в юности все мы действуем как "заводная игрушка", все действия которой прописаны в заложенной в нее программе:
Свои впечатления о "Заводном апельсине" я изложил вчера в рецензии на "Апельсины из Марокко", где героями является молодежь, в которую вложена другая программа, антиподная Алексовой. Вот сравнение этих апельсинов-то и заставляет думать о нашей ответственности за "вложение программ" в детей.
О да, и я посмотрела ваш профиль, и всё мне стало понятно. Вы ненамного старше меня, эмоциональный интеллект у вас на очень низком уровне, как видно. И всё бы ладно уж, если б не ваша профессия! Какому-то дурацкому Кизу с его цветами Элджернону вы ставите пятёрочку... А, ну как же, ГГ жалко, хоть он в почти такой же ситуации, как и Алекс - в руках у врачей, экспериментирующих над психикой, но его, в отличие от Алекса, жалко, потому что он даун. И, конечно, всё правильно и хорошо так, что Чарли опять стал дурачком. Ведь его таким сделал боженька. Аминь.
Чарли не даун.