1

Омойбох, какое феерическое говнецо! Даже не знаю, как у "Амфоры" издательская лапа поднялась напечатать этот эталон дурного вкуса.

Непонятки начинаются уже с заглавия: зачем вообще кому-то притворяться знатоком философии? Книга так и не даст ответа на этот вопрос. Варианты такие:

1) Название взято с юмористическим подтекстом, книга должна быть смешная. Но это не так, шутки настолько плоские, что даже самый последний участник "Кривого зеркала" не стал бы их воровать. "Диоген жил в бочке, чтобы не платить за квартиру". Вот умора -____- Я всю книгу ждала хоть какой-нибудь смешной шутки, хотя вообще к юмору я не предъявляю высоких требований. Но тут просто сборник боянов и скучных очевидных петросяшек, которые к тому же абсолютно неточные. Автор не стесняется извратить исторические факты, лишь бы сделать смешнее (ну, как ему кажется). Или он просто не понимает того, о чём пишет. Например, шутка про категорический императив Канта утверждает, что по этому императиву вам не просто пришлось бы спросить мнения у каждого человека на планете (вот так ещё было бы логично пошутить), стоит ли вам лечь в кроватку пораньше, но и какого-то беса все эти люди должны лечь в кровать вместе с вами. Откуда вообще это идиотское замечание выросло? На месте Канта я бы избила автора после этого суковатой палкой.
Впрочем, одна шутка мне более-менее понравилась. Одна на такой немаленький текст. Причём я уже видела её раньше у кого-то ещё, но тем не менее приведу её здесь своими словами: Очень Ранний Витгенштейн отправляется куда-то там (то ли в поездку, то ли на войну), а возвращается уже Ранним Витгенштейном.

2) Название подразумевает, что после прочтения книги вы сможете вести беседу со знатоком философии. Разочарую сразу же: не сможете не только со знатоком, но и с тем, кто знает философию хотя бы на уровне общего университетского курса хоть технарей, хоть гуманитариев. Потому что тупые шуточки о стереотипах и байках про философов не дают хотя бы малейшее представление о философах. У некоторых персонажей, впрочем, автор умудряется концентрировать творчество в одну фразу и далеко не всегда удачно... У большей же части он ограничивается либо рассказом о неподтвержденных лулзах по поводу этого персонажа, либо просто называет фамилию и говорит: "Был такой-то философ в такой-то стране". Ну офигеть как вы после такого исчерпывающего комментария сможете притвориться знатоком.

3) Название дано с уничижительным подтекстом. Дескать, философия такая бесполезная штука, что любой идиот может притвориться ее знатоком. В принципе, эту версию подтверждает дальнейший текст, где любители философии выводятся грязнулями или маньяками, которые на самом деле очень тупые, но притворяются умняшами. Ай, молодца, ай, как всех затроллил. Проблема только в том, что в действительности всё не так, а те, кто притворяются интеллектуалами-философами, как правило, делают это по таким же скудоумным принципам, по которым написана эта книга.

Что у нас в итоге? Неудачная попытка пошутить, жалкая попытка кратко изложить философию, отвратительная попытка считать читателя за полного кретина. Ну ладно, бог с ним, может кому-то и нравятся такие шуточки, но смысловая наполняющая книги полностью неверна, а значит вы не только не притворитесь знатоком, но и выставите себя поверхностным идиотом с сомнительным чувством юмора, который нахватался знаний философии по шуточкам в ситкомах. По крайней мере, возникает именно такое впечатление.