3

Взяться за эту книгу Максима Кронгауза мне было крайне любопытно. Ну, во-первых, в настоящее время действительно назрела необходимость таких книг о русском языке, а во-вторых, мне всегда была симпатична мысль, что любой язык – это живой организм, меняющийся, что-то поглощающий, а что-то отвергающий. А так как название красноречиво намекало на это, то энтузиазму моему не было предела.

Правда, в процессе чтения мои изначальные ожидания не совсем оправдались. Хотя надо признать, автор, выпустив в свет эту книжку и сильно рискуя при этом, совершил поистине широкий (почти гражданский) жест. Хорошо, что эта книга есть и мы её можем читать. Потому что в последние годы живём в каком-то языковом хаосе. Нам обязательно нужен какой-то смельчак, который бы не испугался этого лингвистического кошмара и «легитимировал» наш язык, примирил бы с ним нас.

По-моему, это и есть истинное предназначение этой книги.

Но всё же… Для проблемы такой глубины (всё-таки речь идёт о почти личном для каждого человека – о языке) автор выбрал не очень серьёзный подход. Понятно, что это науч-поп, но второй составляющей там намного больше. И из-за этого, честно говоря, возникало раздражение. Автор совсем не хотел делиться с нами некоторыми лингвистическими соображениями. Например, разницу между словами волнительный и волнующий. Не очень убедительным был Максим Анисимович в высказывании об Украине (на Украине или в Украине). Д. Э. Розенталь указывает на правильный второй вариант, М. Кронгауз - на первый. Но Розенталь вполне себе внятно поясняет, почему так, а Максим Анисимович отделывается каким-то абстрактным чутьём.

Глубины не хватает, глубины, уважаемый Максим Анисимович, и хоть какой-то доказательной базы. Мне показалось, что автор слишком субъективен, слишком эмоционален, короче говоря, на грани нервного срыва (хоть и отрицает это). Но он говорит «меня раздражает слово «амбивалентный» (цитата примерная, по памяти). И чего это его это слово раздражает? Всё передовое человечество не раздражает, а его раздражает. Хоть бы пояснил, почему. Призадумались бы… Так что далеко не всегда автор даёт ответ на вопрос, «как правильно». Очень много на протяжении книги заигрывает с читателем, выставляет напоказ собственную продвинутость. Это главные минусы книги.

Но книга всё равно интересная. Беспрецедентная. Основной пафос – всё, что происходит с языком – естественно, язык не вырождается. Просто, как писал И. А. Бродский, «жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав, к сожалению, трудно». Такова позиция автора. Я даже поначалу думала, что автор – засланный казачок. Уж слишком оптимистичны его выводы. Ну а потом вроде убедил.

Книгу читать желательно всем, кто интересуется состоянием современного русского языка. Особенно учителям, которым порой не хватает вышеупомянутой продвинутости.