Больше рецензий

jonny_c

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

11 августа 2013 г. 19:04

565

5

Скажите мне, куда мы так торопимся, изобретая устройства и оборудования, которые, как нам кажется, необходимы нам для того, чтобы облегчить наш труд, которые, по нашему мнению, призваны быстро и за короткий срок сделать за нас работу, на которую мы потратили бы часы, а может быть даже дни и недели? Для чего нам все это? Учитывая, что труд сделал человека человеком, не кажется ли вам, что с помощью этих машин мы не только не развиваемся, а, наоборот, деградируем? На кой черт нам эти автоматы, аппараты, установки, агрегаты, скрубберы, дезинтеграторы, пневмопогрузчики, комбайны, генераторы, бекфиллеры и экструдеры, если они отбирают у нас возможность трудиться, если они превращают нас в бездеятельных, ленивых, примитивных, празднолюбивых существ?

Мы насоздавали и наизобретали столько машин, что, в принципе, можно уже ничего не делать - включил машину, задал нужную программу, машина стирает, сушит, моет, гладит, убирает, варит, режет, измельчает, выдает результат своей деятельности, а нам остается только лежать и плевать в потолок. Боюсь, что скоро машины и в детский садик за детьми будут ходить и роды принимать. А как же человек? Ему-то что остается? А человеку остается изнывать от скуки и тоски, мирно почесывать свои, незнающие лопат и молотков, холеные ручонки, довольствоваться бессмысленной возней, которую у нас почему-то принято называть громким и важным словом "работа", имитировать деятельность или искать применение своим навыкам в виртуальной реальности.

Но я категорически против такого расклада. Человек должен работать сам, своими руками. Естественно без механизмов и устройств не обойтись, но пусть лучше они будут простыми и примитивными, как, например, рубанок или старая добрая мельница, чем хитроумными и замысловатыми. Человеку нужно работать, ведь когда он выполняет какую-то деятельность он ощущает себя причастным к процессам, происходящим в мире, сознает, что полезен обществу, что кому-то нужен.

Безусловно, большим парням в правительстве выгодно допускать использование в производстве и быту машин и разнообразной техники. Они называют это такими словами, как экономика, научно-технический прогресс, веяние современности. Они придумывают лозунги, слоганы, цитируют великих людей для того, чтобы заставить человека признать все эти нововведения, как правильные и необходимые. Но им на самом деле абсолютно до фонаря на нужды и интересы обычного простого среднестатистического труженика. Внушил грамотно, что ему эта хреновина нужна, тот в свою очередь бездумно принял это как данность и дело в шляпе. Вдолбил какому-нибудь инженеру или управляющему, что вместо людей, во имя их блага и светлого будущего, на заводах нужно устанавливать современное оборудование и знай получай с этого прибыль. И нет ничего сложного, чтобы понять, как работает эта система. Но к чему все это приведет? Как выйти из этой системы и как с ней бороться? И нужно ли это делать?

Курт Воннегут в романе "Механическое пианино" показал, что бороться с системой радикальными методами все-таки не стоит, потому что ни к чему хорошему они тоже не приведут, ведь человек, обладая, кроме тяги к труду, еще и тягой к разрушениям, может уничтожить и разнести все вокруг в щепки. Воннегут заставляет понять, что использование машин может идти и на пользу, если к этому вопросу подходить без фанатизма, разумно и взвешенно. Ведь, как бы то ни было, создание машин является очередным этапом в эволюции человека, в его закономерном развитии, поступательном движении к какому-то конечному итогу, к появлению чего-то или кого-то более сложноорганизованного и совершенного. Ведь человек тоже для чего-то создавался. Наверное, Вселенная преследовала какую-то определенную цель, когда производила на свет такое противоречивое и многогранное существо как человек.

Так что все, что происходит вокруг, абсолютно закономерно и логично и абсолютно логично то, что творческих людей и людей искусства обстановка в мире всегда так волновала. Создавая свои шедевры, они указывают нам на ошибки, подсказывают нам выход из сложных ситуаций, показывают нам наше лицо, чтобы мы, посмотрев на него со стороны, сделали выводы, исправились и продолжили свой путь дальше.

Комментарии


Спасибо за отзыв, я очень согласна с Вашими мыслями по поводу человеческого и механического труда, и кому что выгодно)


Вам спасибо за комментарий:)


Кстати, есть теория, что не труд сделал из обезьяны человека, а его усовершенствование (читай-приспособления и механизмы). А еще: многие надеялись, что ослабление интенсивности и времени труда позволит больше времени уделять мышлению и осмыслению мира. Книгу я не читал и, зная мою любовь к Воннегуту, скорее всего не буду) Поэтому на уровне данного произведения спорить не буду.


Учитывая твою любовь к Воннегуту, я тебе ее даже советовать не буду:)


А что скажешь насчет "побольше времени поразмышлять"?))


Размышлять это конечно хорошо, однако тело-то тоже нужно тренировать, поэтому здесь, как во многих вопросах, как мне кажется, нужно придерживаться золотой середины. И физически работать успевать, и умственно. Я, например, по себе ощущаю, что, если тяжелее шариковой ручки в моих руках длительное время ничего не появляется, что если я только и делаю, что целыми днями размышляю, читаю, пишу, думаю, то вскоре у меня начинает заходить ум за разум и я готов браться за любую физическую работу:)


Да ведь по современному миру видно, что ни к чему особо страшному это не приведет: даже рабочий день человека все равно не станет соответствовать нормам Древнего Рима (около 6 часов). Просто люди перераспределятся на другие работы.


По современному миру как раз таки видно, что из нас ничего хорошего не выйдет и к страшному это запросто может привести, учитывая нашу разрушительную натуру, но посмотрим:)


А по-моему у нас не такой уж плохой мир, чтобы думать, что из нас ничего хорошего не выйдет.


Да, если смотреть на все происходящее из-за МКАДа, то все в порядке. У нас вроде все есть для того, чтобы быть довольными нашим миром. А вот в Африке дети голодают, на Ближнем Востоке война за войной, а еще есть расизм, наркомания, уничтожение природных ресурсов, ядерное оружие и т.д. и т.д. А если учесть, что двадцатый век преподнес нам несколько сюрпризов в виде массового уничтожения людей и задал человечеству хорошую трепку, то вот такой вот получается не самый позитивный прогноз.


Голодание Африки -- это следствие прогресса? Расизм? Наркомания?
Да и вообще корректно ли смотреть на одну точку на графике функции, где "все плохо" и из этого делать вывод о том, как будет вести себя эта функция дальше?

Не правильнее ли рассматривать динамику? Разве не стало человечество толерантнее, чем было? Разве не стали люди в среднем более сытыми, чем были пару столетий назад? Увеличилось ли число войн? И так далее.

PS: а ядерное оружие вообще не является злом само по себе.


Мы можем спорить до посинения, только это ничего не изменит. У вас свое мнение, у меня свое. Для вас все прекрасно, для меня не очень. К прогрессу я отношусь нормально только тогда, когда он несет пользу для человека, а не уничтожает его. А вообще люди няшки, что уж тут говорить:)


К сожалению, это как раз говорит о не очень умном существовании человечества. Население растет и это скоро выльется в конфликты,пищи не хватает... Лучше стала жить элита в виде стран большой семёрки,остальным перепадают,конечно,какие-то крохи. Толерантны они стали только по причине более доступного заработка, но мы сейчас находится в точке, когда идет уже деградация природных ресурсов, а не их освоение. Прогресс сам по себе настроен на ерунду в виде развлекалова и бесполезных примочек. Тут есть еще показатель счастья:стали ли люди счастливее?


Золотые слова:) Не могу с тобой не согласиться, друг мой:)


Людское счастье - это степень заблуждения


Так же как и несчастье. Но суть ответа была в другом.


Вопрос? Скажите мне, куда мы так торопимся? Гонка вооружений. (Почитай , как появился интернет). Если ты за свою теорию. То выкинь свой телефон, иди на речку стирать белье и готовь ужин на костре. Все, что сделано человеком может понять и освоить любой человек, если есть достаточно ума.