Больше рецензий

Ataeh

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

4 августа 2013 г. 22:08

949

4

a05050c47d38.jpg
(на лекции по сексологии, 1929 г.).

Книга ну очень интересная. Сразу оговоримся: она о сексуальной культуре в России, а не о технико-тактических характеристиках процесса. Поэтому давать ее подростку или ребенку в качестве учебного материала по основам полового поведения смысла нет. Это вполне себе фундаментальный труд, в котором рассматривается отношение к чувственной стороне жизни на протяжении веков. Молодому поколению может быть просто скучно, потому как в главах, посвященных России века с 18ого, постоянно даются ссылки на произведения литературы и искусства, с которыми лучше предварительно быть знакомым хотя бы понаслышке, чтобы понять, о чем речь. Рассматриваются и со всех сторон препарируются эротические произведения Пушкина и Лермонтова, а также многих не менее известных поэтов и писателей, можно проследить, какое влияние оказали на их творчество нравы того времени и как они сами формировали представления о чувственности и сексуальной жизни в умах читателей.

Что-то я с середины начала описание, а между тем книга охватывает с десяток веков истории и даже более, начиная с дохристианско-языческих культов и заканчивая последним десятилетием 20ого века. Крайне любопытно посмотреть, как формировалось отношение к сексуальной жизни и какой вклад внесла та или иная эпоха. Очень многое становится на свои места, логически увязываются друг с другом многие, казалось бы, противоречивые аспекты сексуальности современного россиянина. Читаешь, и, конечно,анализируешь и себя, и окружающих, и начинаешь понимать, какая каша из стереотипов и предубеждений, заваренная на крутом кипятке общественной морали имеет место в умах современных людей. Книга помогает навести хоть какой-то порядок в этом хаосе разрозненных представлений и ломает многие стереотипы.

Из этого вытекает один недостаток: скорее всего, многие разумные мысли будут неправильно поняты. Здравый смысл - это, по обыкновению, самый хрупкий аргумент в споре с предрассудками, сила которых очень велика. Ну, кто, например, откажет себе в удовольствии рассказать, что молодежь нынче испорчена, сексуально распущена, а вот в Советском Союзе все было чинно -благородно, а уж тем паче в царской России. О градусе неадеквата свидетельствует даже то, что в медицинском вузе порой выдаются за чистую монету подобные перлы.

Кажется, у Куприна в "Яме" один из героев выдал такую мысль, что если грязный оборванец что-то украдет, давайте его судить по всей строгости, а если приличный и знатный человек, давайте из уважения к нему смягчим наказание. По факту, перечисление эротических экзерсисов знаменитых людей и описание, например, гомосексуальных отношений, которые имели место в верхушке общества в царской России,имеет психотерапевтическое и воспитательное значение: увлекательно и с юмором рассказывающий об этом автор заставляет потихоньку проникаться мыслью о непредосудительности гомосексуальных отношений, более того, что тут такого? Или если не касаться гомосексуальности, а просто к слову о трудностях в личной жизни. Если у Гоголя были проблемы с собственной сексуальностью, то чего нам, простым смертным, смущаться, испытывать дискомфорт и замыкаться в своих комплексах, когда даже у великих они были?

Очень интересно рассказывается о политике в области брака и развития отношений в СССР. От этой главы невозможно оторваться, потому как это ужастик похлеще Стивена Кинга. Ну, и напоследок, о постперестроечном времени. О "моральной панике" и реальной ситуации. Один минус: на этом книга заканчивается, т.е. о 21 веке информации уже не имеется. Ну, в общем, и на том спасибо, потому это весьма достойная познавательная и наводящая на интересные размышления книга.

Комментарии


Ой, а расскажите хотя бы в общих чертах, что там за ужастик был в СССР? А то я застала самый конец это светлого времени, когда уже всем было всё равно.


Думаю, можно просто почитать прозу Вересаева, там еще и с сюжетом та же тема. ИМХО
Венерические болезни косили молодую советскую россию. НИ антибиотиков еще не было, ни средств предоххранения. Решили вернуться к такому простому способу как семья. И поменялась пропаганда от свободы отношений до ценности ячейки общества.
ИМХО все
может автор по другому тему раскрыл :)


Интересная версия. Хотя всё же логичнее была бы пропаганда ячейки общества для стабильности системы в условиях строительства светлого будущего.


моя версия для той системы логичнее :Р
ну может автор рецензии нас рассудит и расскажет, которая в книге была


Товарищи, вы в какой-то степени все правы. Но я позволила себе сравнить описание той эпохи с ужастиком от Стивена Кинга вот почему. Сложно это тезисно описать, но я постараюсь. Речь идет о советском человеке во всех его проявлениях, и если оказывается давление на каждую сторону его личности, то это не может не отразиться на его сексуальности.

Эта ориентация на единообразие распространялась не только на одежду. Люди привыкли, что все регулируется путем запретов. Если запрет снят - значит можно, а если можно - то и должно. В результате люди начинают делать многое такое, что им не идет, не нужно и даже не нравится. Конечно, со временем этот конформизм проходит, но сколько с ним сопряжено эстетических, моральных и даже политических издержек!

Цитата несколько вырвана из контекста, но перед ней следовал рассказ о насильном остригании волос у подростков народными дружинниками, о выписывании штрафа интеллигентной женщине за хождение в сарафане на курорте "За оголение". То есть, попытка превратить личность в единицу измерения населения, среднестатистическую величину, влечет за собой потерю индивидуального сознания, а если теряется оно - теряется и возможность думать, что хорошо тебе, это подменяется догмой "так нужно", "так правильно", "так все делают". Еще я с искренним негодованием читала про гонения на фрейдистов, на психоаналитиков, на эротическое искусство, даже на статую Венеры Милосской!

Каковы были причины и социальные функции этой беспрецедентной в XX веке сексофобии, приведшей к тому, что на одной шестой части суши земного шара сексуальность стала "неназываемой"?
Прежде всего, как точно подметил Оруэлл, чтобы обеспечить себе абсолютный контроль над личностью, тоталитарный режим стремился деиндивидуализиро-вать ее, выхолостить ее самостоятельность и эмоциональный мир. Опасность для него в этом плане представлял не столько отчужденный физиологический секс, сколько индивидуальная любовь.
Связь сексофобии с деиндивидуализацией личности хорошо понимали такие писатели как Михаил Булгаков, Евгений Замятин и Андрей Платонов.

( даются отсылки также к "1984" Оруэлла).
Излагается взгляд на то, почему развилась сексофобия после революции:

Место интеллигентов и выходцев из рабочей среды сплошь и рядом занимают вчерашние крестьяне, происходит своего рода "одеревенщивание городов".
Культурная и кадровая революция, в сочетании с массовыми репрессиями против специалистов, сопровождалась общим ростом антиинтеллектуализма. "Антисексуальные" аргументы были для вчерашних крестьян гораздо убедительнее, чем для предыдущих правящих элит, поскольку они опирались на их официально осмеянные и оплеванные, но не исчезнувшие, религиозные запреты и табу. В глазах этих людей секс действительно был грязным, а любые разговоры о нем - непристойными. Отказаться от секса они, разумеется, не могли и не собирались, но вычеркнуть его из культуры им было очень легко, они делали это искренне и с удовольствием. ... Буржуазная и крестьянская семья, имевшая частную собственность, была автономна от государства, поэтому большевики пытались ее разрушить или хотя бы ослабить путем обобществления быта и воспитания детей.

По отдельности вся эта информация кажется скорее справочного толка, но когда изучаешь весь процесс в динамике, следя за ходом рассуждений автора, становится просто страшно.


спасибо за развернутый ответ


О, большое спасибо за рецензию, я буквально несколько дней назад выделила для прочтения несколько книг, и эту в том числе, этого автора. Теперь точно прочитаю эту книгу. :)


Очень правильное решение! Это очень достойная книга=)


Прочту книгу, тем более автор - вполне себе уважаемый человек и специалист. Пытались ли в Советском Союзе превратить индивидуальность в статистическую единицу? Если Кон пишет об этом - это на его совести. Только возникает нормальный, взрослый вопрос: откуда же взялся такой свободный, раскованный, абсолютно индивидуализированный Игорь Сергеевич Кон? Скорее всего, с планеты, совершенно свободной от тоталитаризма. Видимо, как-то так. Я могу сравнивать, мне есть с чем сравнить. Ни тогда, ни сейчас (сейчас-то вообще всем всё по известному месту) - стремления всё нивелировать если это - правда, то только часть правды, и часть эта - незначительная.
Мне претит любая карикатурность, тем более в вещах серьезных, совершенно базовых, кто бы её не высказывал. Сказать, что в Союзе было всё тип-топ - глупость несусветная. Но и тема сексуальности в СССР - это нелинейное движение эволюции, конечно же. Начиналось всё с теории стакана воды, как Вы, наверняка знаете.
И совсем последнее. Светлое будущее, которое мы строили.... Если это было плохо, то теперь нам всем вместе есть с чем сравнивать, согласитесь. Когда-то табу (как совершенно справедливо пишет Фрейд, а может, кто-то и до него) создало человека разумного через известный механизм запрета и накопления энергии. В Советском Союзе, конечно же, не было культа секса. Его "пропаганда" была если не запрещена, то не поощрялась - это точно! Не знаю, понимали ли престарелые кремлевские сидельцы, что тем самым они колоссальную внутреннюю энергию личности направляли в другое русло, разумеется, общественно значимое, не думаю, что они доходили до таких высот-глубин мысли. Жан Бодрийяр, которого просто невозможно назвать эпигоном коммунизма, в "Смерти социального" (если не ошибаюсь) камня на камне не оставил на тоталитаризме сексизма в самом свободном обществе всех времен и народов. Как глубочайший мыслитель, его посыл - прост, он говорит о фундаментальной вещи. Не буду предвосхищать удовольствие от чтения француза. Поверьте - великолепно!


Была в той еще стране такая забавная статья, номер я забыла, в общем, уголовное наказание за мужеложество. Ну, сколько уж лет прошло, и той страны уже нет, но до сих пор на уроках судебной медицины дают задания, над которыми ржут даже сами преподаватели. В них надо рассказать, как деформируются половые органы у гомосексуальных партнеров при регулярных гомосексуальных контактах, чтобы типа эксперт мог это увидеть при осмотре. Про активного партнера особенно занятно написано, просто пещерная дикость, по признанию самих же судебщиков. Тем не менее, это все преподносилось за чистую монету, как официальный медицинский факт. А раз даже медицина признала, что гомосексуализм влияет на здоровье, то статья за мужеложество - это практически забота о здоровье нации. Это так, маленькая иллюстрация. Речь идет не о пропаганде секса, а об инструктаже. Является ли свободный доступ к кулинарным книгам пропагандой обжорства? Являются ли Венера Милосская и "Обнаженная маха" Гойи в учебниках МХК пропагандой секса? Вот о чем идет речь, когда говорят о, скажем так,начальной грамотности в вопросах пола. Кстати, началось все это мракобесие во многом с подачи нашего главного педагога Макаренко. Откуда взялся Кон? Надо поставить вопрос иначе: почему так мало таких конов взялось - и все станет на свои места.

Про Фрейда с его теорией сублимации и про то, что сексуальная энергия сублимировалась в строительство светлого будущего - да, у Кона и про это написано, и, причем, это было вовсе не совпадение, а продуманная программа, таки да, наши лидеры дошли до этой идеи. Можно было бы задать риторический вопрос о том, каковы результаты такой программы, но я не буду, это уже не смешно. Искренне желаю Вам приятного прочтения тов. Кона, ну и многих других. А я попробую как-нибудь ознакомиться с Бодрийяром, правда, не могу обещать, что случится это очень скоро, но за искренне благодарю Вас за рекомендацию.

Понятно
Мы используем куки-файлы, чтобы вы могли быстрее и удобнее пользоваться сайтом. Подробнее