5

Перед этой книгой я не читала художественную литературу уже не помню сколько. И, хотя хотелось чего-то нового, когда я выбирала, что взять, не смогла перебороть себя и не взять Маркеса.
Я уже была готова, что эта книга будет такой же, как все остальные книги этого писателя -- это не камень в его огород, я люблю его стиль и его сюжеты, но ожидания были вполне конкретные. Когда на середине книги я вспомнила про такую мысль, мне стало смешно.

Произведение напомнило "Край обетованный" Мураками, только более художественно, непрерывно, едино. И я поняла, что мне нравится читать такие книги -- романы, основанные на реальных событиях -- ибо они позволяют и удовлетворить потребность в реализме от литературы, и узнать что-то новое из мировой истории, с которой у меня всегда было плохо.
Удивило то, что, когда после прочтения я полезла в интернет, т.к. интересно было узнать какие-то факты из биографии героев, то о некоторых я не нашла ничего вообще. Например, Диана Турбай, про которую рассказывается как про женщину очень активную, смелую и много через что прошедшую, не упоминается в русскоязычном интернете нигде вообще, кроме статьи об её отце на Википедии в разделе "семья", без каких-либо фактов. А ведь это было не так давно -- 1991 год, да и события для истории страны далеко не последние по значению.

Что касается самой книги и влияния её на меня, это точно не то, что просто пройдёт мимо. И опять же здесь хочется сравнить её с "Краем обетованным": в повествовании нет никакой предвзятой оценки, всё беспристрастно, объективно, голые факты и ничего более. Это позволяет посмотреть на преступников с человеческой точки зрения, с точки зрения милосердия и прощения.
Конечно, не стоит романтизировать образ Эскобара, но никто этого и не делает: несмотря на то, что это человек чести, он явно слишком загнан в ловушку своими же поступками, и выбраться из этой ловушки ему уже не под силу -- тут на сцену выходят и паранойя, и смещение ценностей, и зависимость, которая сродни болезни. Да, человек способен и готов отвечать за свои поступки, да, он дорожит ценностями и идеалами семьи, но перебороть себя у него не получается, и в итоге всё постепенно скатывается к тому же, откуда с таким большим трудом было поднято, собрано по крохе, по кирпичику; и это приводит его к гибели, которая, правда, остаётся за кадром, что немудрено, ведь книга не о том.

А о чём же книга?
В предисловии Маркес говорит, что о том, как Альберто Вильямисар боролся в одиночку за освобождение своих жены и сестры.
Однако я думаю, что это не совсем так, точнее -- это далеко не всё.
Книга и о том, о чём я уже упомянула -- о чести, достоинстве, слабости и пороке, и, в первую очередь, о жизни в плену -- о тяготах, о надежде, о поддержке близких всеми возможными способами, а главное -- о переоценке ценностей, о том, как жизнь делится на "до" и "после".

Для кого-то, правда, долгожданное "после" так и не наступает.

Почему?
Ответ на этот вопрос -- ещё одна нить повествования, ещё одна сложность. Это -- сложность выбора между единичным и общественным, малым и большим, политикой и личной жизнью. Не прогнуться под требованиями наркомафии и сберечь жизнь заложнкам. Сохранить хрупкое равновесие, не потеряв доверие народа и отдельных людей. Образ президента в данной ситуации -- это что-то почти идеалистичное. Гавирия показан человеком уравновешенным, лёгким на подъём, а главное -- рассудительным и умеющим разделять события, время, нужды, расставлять приоритеты и не поддаваться эмоциям, как бы того ему ни хотелось. Молодой, энергичный, любящий свой народ, близкий к нему, настоящий правитель -- одна из главных причин того, что история похищения обошлась малыми потерями.