Больше рецензий

Champiritas

Эксперт

Encore un moment, monsieur le bourreau...

8 июня 2022 г. 16:05

959

3 Деникин рассказывает...



Изменение лозунга борьбы и замена идеи борьбы борьбой за собственный очаг, за собственную шкуру означает конец этой борьбы.

Деникиным принято восхищаться – истинный патриот, благородный человек. Так говорят.
Но в мемуарах его современника неожиданно читаю следующие строки:



/…/Имя Деникина настолько скомпрометировано в народе (слово «деникинец» крестьянами произносилось с ненавистью), что он долее не может возглавлять противобольшевистское движение.

Отакої !, как говорится. Я не поклонница «белого движения», но мемуары белогвардейцев мне интересны. И здесь, как и в другом литературном творчестве сторонников «единой неделимой», я искала ответ на вопрос - а чем же, собственно, они лучше? Почему массы должны были пойти за ними, а не за большевиками, как это сейчас стало модно утверждать? Какой должна была быть Россия, которую мы потеряли?

Если читать только Деникина и не читать мемуары других его соратников, то всё выходит красиво. Деникин то вздохнёт о несправедливости и «недостаточном финансировании низших слоёв», то пожурит спекулянтов – а что на деле? Примерно за серединой книги приведены пункты программы «белых», коих всего шесть и среди них я вижу такие громкие слова, как: «единение с народом», «внешняя политика только национальная - русская», «славянское единение», «проявление заботливости обо всём населении без различия», «никаких классовых привилегий» и т.п. Ближе к концу вижу не менее размытые понятия вроде «единства народа», «единства армии», «продолжение борьбы обещает успех». Собственно, вот и всё объяснение. Эта заключительная часть «Очерков русской смуты» не даёт ответы на эти животрепещущие вопросы – за что вы боролись? Каким образом собирались воплотить в жизнь «единение» и «заботливость»? Каким вы видели будущее? И где здесь интересы российского народа?

Хорошо, главного я здесь не нашла. Но, среди скупого перечисления фактов, я вижу чудовищное разобщение среди главнокомандующих антибольшевистских сил. Ненависть к красным, кажется, единственное, что их объединяет, в остальном же, если отбросить всю демагогию и рассуждения о патриотизме, никто никому не хотел подчиняться, всякий считал себя главнее, а свой путь правильнее, всякий жаловался на отсутствие поддержки со стороны единомышленников. Деникин и сам признаёт круговорот памфлетов «как Колчак и Деникин друг друга и Родину предавали». И что меня ещё больше смутило – указивки «белым» часто приходили из Парижа.

Традиционно для себя отмечаю журение в сторону большевиков. Вот деникинские пункты:

1. Заводы и фабрики у коммунистов в упадке
2. Пять месяцев власти большевиков отодвинули культуру на десятки лет

3. Красные жили исключительно грабежами

4. специализировались в скальпировании и снимании «перчаток». Повсюду избивали до полусмерти, иногда хоронили заживо. Сколько жертв унес большевистский террор, мы не узнаем никогда. Безумная большевистская власть не щадила ни «алой», ни «черной» крови, земля оделась в траур, и приход армии-освободительницы отзывался как радостный благовест в измученных душах.

5. «Нельзя пролить более человеческой крови, чем это сделали большевики; нельзя себе представить более циничной формы, чем та, в которую облечен большевистский террор. Эта система, нашедшая своих идеологов, эта система планомерного проведения в жизнь насилия, это такой открытый апофеоз убийства, как орудия власти, до которого не доходила еще никогда ни одна власть в мире.

И похвалу себя самих. Как говорится, сам себя не похвалишь….

1. Белый режим приносил свободу церкви, печати, внесословный суд и нормальную школу.

2. «Белый» террор — явление иного порядка. Это прежде всего эксцессы на почве разнузданности власти и мести. Где и когда в актах правительственной политики и даже в публицистике этого лагеря вы найдете теоретическое обоснование террора, как системы власти? Где и когда звучали голоса с призывом к систематическим, официальным убийствам? Где и когда это было в правительстве генерала Деникина, адмирала Колчака или барона Врангеля?..

На вопросы «Где?» и «Когда?» ответила история, и, там накопилось немало свидетельств и фактов. Так что данные воспоминания считаю обычной демагогией человека, считающего себя патриотом и защитником Родины. Время расставило всё по местам.

Комментарии


Единственное, о чем я не стал бы забывать, это о том, что идеология большевиков с течением времени претерпела существенные изменения. Мы о большевиках судим по СССР, а нужно судить не по этому, хотя выглядит это логично. По делам и суд. Но ведь решение о том, с большевиками ты или нет, принимается в моменте, а не по прошествии 70 лет строительства коммунизма и 30 лет нынешнего безвременья. У Деникина не было нашего опыта, перед ним были люди, твердившие о мировой революции, о мирном договоре любой ценой (а цена в итоге была запредельно трагичной для России и по сути предательски высокой). Более того, победи троцкисты в тот кон, Вы бы первая, возможно, плевались от одного упоминания о большевиках и коммунистах. Надеюсь, внятно свою мысль изложил. Наш опыт, он как "эффект выжившего" или как выводы, исходя из единственного эксперимента. Вроде, это факт, но факт, свершившийся прохождением по такой грани и с такими жертвами, что непонятно, что было бы без этого факта. Проигравший всегда неправ, так ведь?

А так, в целом, конечно, у Вас хороший отзыв, многое верно излагаете. Военные - не политики и не чиновники, не тому они жизнь посвящали. И не предсказатели, конечно.

Книга мне очень понравилась. Вообще человек этот своими книгами внес значительные корректировки в мое мировоззрение на события тех лет. Грустно, что так сложились обстоятельства. И хорошо, что они так сложились. Потому что мы пока держимся и живы. Наверное, так.

Добра Вам.