4 Научпоп должен идти вместе друг с другом, а не восприниматься как отдельная книга, как в принципе и с любой другой научной литературой

Читая, меня вдруг озарило, что книги подобного жанра, те, что так яро популяризируют науку, не так-то легко написать. Автор должен уметь объяснять то, что ему уже кажется всем известным знанием, а также перечитать кучу другой необъятной литературы и найти то, что он считает важным. По факту, перед нами - конспект, точно такой же, как конспект лекции в вузе с пометками и объяснением сложных научных терминов простым понятным языком.
Опять же, книга подобного жанра актуальна для своего времени, конкретна эта - для 1977, когда ещё не был расшифрован геном, когда ещё не были найдены остатки других существ Homo, пока ещё было недостаточно знаний. Автор пытается это компенсировать своими размышлениями, и делает это достаточно удачно. Однако поэтому книга кажется слишком "романтичной" в плане художественности. Вторая половина вообще не особо научная, а философская в каком-то плане: связь компьютеров,космос, разумность и другие предположения автора. Неудивительна, на самом деле, тяга писателя к открытому пространству - судя по вики он все таки астроном, хоть и с биологическим образованием.
Здесь же я изложу некоторые "неточности", что были мной замечены. Во-первых, долей не 4, как все неувлекающиеся наукой люди, считают. Их на самом деле 5: лобная, височная (пара), теменная, затылочная и островок (она расположена в глубине мозга, увидеть её можно только на саггитальном срезе). Что там по функциям островка, честно, не знаю. Однако латерализация функций и полушарий, и самих долей, достаточно чётко и органично изложена. И, как мне известно, до сих пор является актуальной и верной, хоть и выглядит достаточно мифично.
Но больше всего меня смутила теория, которой автор так сильно придерживается, не рассказывая при этом о её главном противнике. А именно о "триедином мозге". Честно, нас в вузе такому не учили. У меня за спиной правда только семестр клинической психологии, на которой нам преподовали общую психологию и эволюцию человека, но у меня также есть уже 2 года изучения медицины. Поэтому расскажу я вам то, чему меня учат и то, что, по примечаниям редакции книги, является более полулярным в научных кругах - теория иерархичности мозга. При том что иерархичность сама по себе является не просто понятием, но и одним из принципов координации нервной деятельности (из физиологии ЦНС). Иерархичность нервной деятельности проверена огромным количеством опытов, потому имеет доказательную базу. Что вообще она значит? В нервной системе нижележащие отделы всегда подчиняются вышелажащим. То есть, спинной мозг, на котором замыкаются (кончаются) множество рефлексов, как человека, так и животных (ахиллов рефлекс, коленный рефлекс, дыхательный рефлекс диафрагмы), подчиняется вышележащему отделу - коре больших полушарий. При том, все отделы нервной системы подчиняются именно КБП (неокортексу в книге). Какие опыты это доказывают? Те, что связаны со спинальными животными, а также всеми теми лягушками, которым перерезали мозг в определенных отделах. Здесь я не буду об этом рассказывать, могу неточно объяснить, поэтому советую почитать учебники по физиологии ЦНС, если эта тема вас заинтересовала.
Что во-вторых? Очень уж странную функцию автор придаёт базальным ядрам (Р-комплексу) и лимбической системе. Он вроде и говорит нам: вот они как бы не оч, старые и тд. А в тоже время патологии этих систем уж очень сильно заставляют подумать о том, правда ли они нам не нужны. Нам как-то на анатомии рассказывали, что мужчина в одно утро вышел и просто расстрелял людей на улице, хотя раньше агрессивностью и тягой к убийству не отличался. Но ещё он сам застрелился. Его вскрыли и обнаружили массивную опухоль, которая сдавливала его лимбическую систему. Лимбическая система очень тесно связана с эмоциями, итс тру. Но как-то мной были прочитаны исследования, что собаки имеют в н-ное количество раз больше мимических мышц, нежели волки, потому у нас складываются ощущения, будто при наказании питомца за провинность, он испытаевает вину. Однако ни собаки, ни кошки, ни другие животные чувство стыда не испытывают. А стыд - эмоция, которая тоже наверняка связана с лимбической системой. Базальные ядра автор мог также упустить, как упустил мозжечок, потому что разрушения базальных ядер (при болезни Паркинсона), характеризуется двигательными нарушениями, тремором. Плюс не знаю, как тогда, но сейчас мы знаем механизмы работы этих ядер, и с чем они связаны (с ретикулярной формацией: чёрная субстанция и красное ядро). Значит, функции у них двигательные, хотя бы в основном.
Не понравилась и некая, уже сказанная мной, романтичность книги о связи людей и компьютеров. Уж не знаю, но сейчас все "разумные" машины все ещё действуют только так, как их запрограммировали. Да, они обладают способностью к выбору нужной стратегии, однако то, что в них происходит, разумом назвать пока нельзя. Нет у нас пока такого компьютера, как в "Чёрном зеркале".
Но, несмотря на все это, не читать эту книгу я не могу советовать. Наука хоть и развивается, но не настолько и стремительно, чтобы прям написанное 40 лет назад стало абсолютной неправдой.
Читать - читайте, но проверяйте факты. К любой научной книге надо относиться скептично, искать подтверждения и опровержения.
"Мыслю, следовательно существую" - Рене Декарт