3.5 Школьные годы… чудесные?

«…Не часто я у памяти в гостях,
Да и она всегда меня морочит» (А.Ахматова)

Обычно мне нравятся мемуары. Но я всегда считала мемуарный жанр коварным: с одной стороны, это живое, персональное и, вроде, документальное свидетельство тому, что было пережито самим автором, а с другой стороны – в нем трудно избежать пристрастности, литературного декорирования и умолчаний в целях сохранения собственного лица для потомков.

Под одной обложкой здесь оказались пять довольно разных текстов-воспоминаний, которым была предпослана обобщающая статья, мало того, что обильным цитированием испортившая все впечатление от чтения (ей следовало бы быть после-, а не предисловием), но и скрупулезно и как-то дидактически очертившая «правильный» круг их восприятия. Начав с нее, я, к сожалению, заранее, как в школе, припомнила и повторила все то, что я и до того знала об институтках, поэтому в процессе дальнейшего чтения все время удивлялась, почему же реальных свидетельствах авторов для меня практически нет никакой новизны, разве что несколько частных случаев и пара иллюстраций к книге Н.А.Лухмановой «Девочки. Воспоминания из институтской жизни». А вот как раз поэтому.

Какие-то из текстов были более биографическими и непосредственными, какие-то – более беллетризированными, в некоторых были сильнее эмоция, и ностальгия и сожаления о непродуктивных юных годах, в некоторых – критика, несколько мешающее морализаторство и довольно инфантильные умствования. Но написанные в разное время и в разном возрасте авторов, они читаются как исторические заметки, поэтому обращать внимание на их литературные недостатки вряд ли стоит.

Хотя все воспоминания посвящены, в принципе, одному и тому же, и даже структурированы практически одинаково, читаются они по-разному. Так, в воспоминаниях Г.И.Ржевской в центре повествования несколько неожиданно оказываются ее отношения с И.И.Бецким, вызывая в моей памяти картину В.Пукирева «Неравный брак». По правде говоря, они меня мало интересовали и показались образчиком какого-то пуризма. В воспоминаниях А.В.Стерлиговой для меня было слишком много монархической восторженности. Хотя понимаешь, что этим отдана дань монаршей семье, обилие полных титулов и фамилий слегка утомляет, как будто все время приседаешь в реверансе. Самые, пожалуй, содержательные – воспоминания А.Н.Энгельгардт. Все, что мне было известно раньше, видимо, было мной почерпнуто из их пересказов и цитирований, потому что они по преимуществу и наполнены разнообразной фактологией жизни институток, да и написаны довольно живо. Объемная часть воспоминаний Е.Н.Водовозовой сосредоточена на ее переживаниях и письмах, общению с К.Д.Ушинским, войне с начальством. Читала как фрагмент истории педагогики, связанный с периодом работы К.Д.Ушинского. Наверное, это самая литературная часть книги. И наконец, воспоминания Т.Г.Морозовой, может быть, потому, что они шли последними и в книге и во времени – самые биографичные и написаны как череда «картинок», запечатленных в памяти.

Прочиталось неплохо, общее остаточное впечатление – как от посещения небольшого провинциального музея с его маленькими артефактами. Они не очень представительны, но к ним нельзя отнестись неуважительно. Вот и моя оценка этих мемуаров мотивирована одним только уважением к ним.