5

Эта первая прочитанная (прослушенная) книга Шоу, хотя много лет стояла на книжной полке. Всегда с некоторой настороженностью начинаю открывать для себя очередного писателя , принадлежащего к еврейской нации. С одной стороны ждешь юмора Ильфа и Войновича, мудрости Шварца, увлекательности Цвейга и Дрюона,  ностальгируещего настроения Рубиной и Улицкой. С другой -опасаешься депрессивности Кафки, витиеватости Пруста , да и просто пошлости и банальности, из-за которых многие писатели этой категории прошли мимо меня. Шоу не разочаровал. Достойный американский ответ Ремарку. Удивительно, как при таком неспешном повествовании , автор умудрился втиснуть в роман всю войну, да еще в трех сюжетных линиях. Очень понравилась линия Ноя. Все четко, органично, жизненно, за исключением , пожалуй, драки с целой толпой крепких мужиков . Сам служил в армии и думаю, что у него не было шансов в такой ситуации. Ну да ладно. Нормально, в принципе, выписана линия Майка. А вот к сюжетной линии Христиана у меня есть вопросы. Излишне он, имхо, демонизирован.  Вот какой момент книги вызвал у вас самые неприятные эмоции? У меня - сцена, где Христиан предает своего сослуживца и женщину , подарившую ему ночь любви. Он ведь довольно таки прагматичный парень. Конец войны , отступление. Абсолютно нелогичный поступок с его стороны, как и, собственно, последний его бой. Нацист, то он нацист, конечно, но совсем не фанатик. А вообще с той стороны интересен для меня образ лейтенанта Гарденбурга. Он более цельный. И главу , когда он лежит в госпитале, я обязательно перечитаю , наравне с другими отмеченными  главами. В книге ведь много рассуждений и философии. И это хочется именно перечитать а не прослушать. И , наверное, стоит посмотреть экранизацию. Кто смотрел, поделитесь мнением.

Озвучка, кстати, в исполнении Евгения Терновского -великолепна. Он, наравне с Козием , возглавил мой личный рейтинг чтецов.