Больше рецензий

AdrianLeverkuhn

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

18 июля 2013 г. 23:26

705

5

«Дроздовцы в огне» — наверное, самая цитируемая книга, посвящённая Белому Движению, кроме совсем уж исторических документов. Причины? Необычайная живость языка, свежесть впечатлений и ум Антона Васильевича, который был в курсе всех происходивших событий. Правильно, он же командиром был.

Первое, что бросается в глаза — необычайно хороший язык книги. Это не суховатый полуотчёт Деникина, это не официальные данные статей. Это книга воспоминаний. Живых, ярких, сильных, эмоциональных. Книга как будто дышит, как будто можно ощутить её пульс. По языку она гораздо ближе к прозе Достоевского, чем к отчётам офицера. Читать её — сплошное удовольствие.

Причём удовольствие действительно сплошное, ибо прекрасна как форма, так и содержание. Туркул привносит в повествование свои переживания и ощущения — но не ограниченность, не излишнюю субъективность (Inb4: называть красных палачами и убийцами можно, потому что красные — палачи и убийцы, все дела). Ритмы повествования и доносимой до читателя информации идеально соотнесены: у меня захватывало дух, когда Антон Васильевич рассказывал о удалых боях, сжималось сердце, когда было тяжёлое предчувствие, охватывала радость на словах о хороших делах хороших людей, а несколько раз хотелось даже плакать. Ремарк отдыхает, уносите от меня «На Западном фронте без перемен»: «Дроздовцы в огне» гораздо сильнее этой книги, причём даже в тех категориях, которые считаются сильными у Ремарка: те же сироточки из начала книги, бал с ними, свадьбы в городах.

Не менее обстоятельны и описания боёв, что происходили под командованием и при участии Антона Васильевича. Как было сказано, ты понимаешь что-то только если можешь это объяснить своей бабушке. Может, я и не бабушка, но Туркул дал мне понять весьма неплохо, что же происходило и как. Иногда читал, и захватывало дух: как же это, три тысячи пленных, и только один раненый! Однако же всё может настоящий военный гений, в том числе и такой трюк провернуть.

Ещё безусловный и жирнющий плюс — личности. Их там просто тьма тьмущая, там Сильная Личность на Сильной Личности. Кагтавый Иванов, Петерс, собака Пальма, Дед Манштейн и его однорукий сын-генерал… Они все как будто стоят передо мной. Антон Васильевич смог заставить их ожить, вдохнул силу в их образы, преобразил просто слова в мощные картины. Когда Туркул повествовал о смерти некоторых из них, опять же, реально хотелось плакать, так полюбились эти люди, жившие для меня всего пару страниц. Я не знаю, как это удалось сделать, но я снимаю шляпу и аплодирую стоя. Это — самый сильный аспект книги.

В общем, главной задачей было посеять семена душ старых бойцов-белогвардейцев, ныне уже умерших, чтобы они взошли ростками в будущем, чтобы плоды с этих ростков окончательно расправились с врагом России, с коммунизмом. Я считаю, что с задачей Антон Васильевич справился блестяще. После прочтения этой книги можно быстро понять, почему же так боялись и ненавидели большевики малиновые береты дроздовцев, почему пропаганда так раструбила о делах Туркула, что мать самого тогда ещё полковника не поняла, о ком идёт речь. Вечная память великим воинам.

Комментарии


Спасибо за рецензию! Давно искала хорошо написанный роман-воспоминание о военных годах. Утаскиваю в хотелки


Всегда пожалуйста! Только военные года тут не Великая Война, если что, а Гражданская. А то двояко так написали.


Я поняла, про какую войну речь. А военное время оно и в пещере военное)))


Читала эту книгу еще в журналах, лет 15 тому назад, и не могу с вами не согласиться в оценке ее. Снова тащу в хотелки, буду перечитывать. Спасибо, что напомнили о таком шедеврике! :))


О, она вроде тогда в первый раз и издавалась, неплохо вы. Всегда пожалуйста.


Воспоминания Врангеля на эту тему то же достаточно хороши.


Врангель в общаге остался, к сожалению. Только осенью получится прочесть.


Подскажите пожалуйста, где территориально проходили события книги, в каких местах они сражались?


Изначально — выход из Яссы, потом присоединение к ВСЮР и 2й Кубанский поход, далее путь на Москву и война в Крыму. В основном так.


Спасибо


Честно говоря, не знаю каким боком это можно сравнить с Достоевским и Ремарком, написано просто безобразно примитивно, с колоссальными преувеличениями, этакий стиль "торжественного недоумка". Я не имею в виду отношение к историческим событиям и роль автора и персонажей, речь только о художественной ценности. Исторический материал конечно интересный, но относиться к этому произведению можно только как к третьесортным дневникам восторженного персонажа. Не попади он в водоворот, писал бы записочки девкам.


Категорически не согласен, про «торжественного недоумка» вообще посмеялся. Туркул максимально грамотно использует стилистические приёмы, у него хорошие метафоры и грамотно расставленные акценты. Персонаж он не восторженный. Эмоциональный — да, отчасти, хоть и не дающий волю эмоциям слишком сильно. Но однобоко так называть его нельзя точно.