1

Я не претендую на провозглашение истины. В отличии от автора книги. Мне она совершенно не понравилась, о чем я и сказала. Ведь рецензия - сугубо мое личное мнение. Как и любой мой отзыв на любую прочитанную мной книгу. ))

То, что вам книга не понравилась, это совершенно нормально и естественно. Лично меня просто удивили все эти диагнозы тем, кому эта книга понравилась, вот я и зашла высказать свое мнение :))

Это не определение тех, кому понравилась книга. Это определение стиля написания. А нравится книга далеко не всем и не всегда за то, как написано. Большинство, наоборот, оценивают только содержание.

А кто Вам сказал, что автор претендует на провозглашение истины? Это его опыт, его жизнь, его мысли.
И еще, любую цитату, вырванную из текста, можно выставить в неприглядном виде.

Мне текст, написанный автором, сказал.
А цитату можно выставить в неприглядном виде, если ее вводить в другой контекст. Я же таким не занималась. Но можете найти эти цитаты в тексте и посмотреть, есть ли там иной смысл. Только одна из них - мнение не самого автора, но он с ним соглашается.

Ой, да ладно, не обязательно вводить в другой контекст, достаточно не показать, что было до и после.

В пору электронных книг, живущих на куче сайтов, проверить искажения легко.

А почему сразу искажения? Я же не говорю, что вы тут злостно и бессовестно всех обманываете и искажаете данные )) Но, согласитесь, и я сейчас даже не говорю об этой книге, а в принципе о цитировании, можно взять любую книгу, найти в ней штук 10 неприглядных моментов, процитировать и сказать что книга просто ужасна. Вы этим проиллюстрировали то, что вам в книге не понравилось, но и не более того.
Нельзя судить о книге, прочитав несколько цитат из нее.

В общем и целом - да. Но если быть уверенным в том, что кто-то конкретно (я не о себе сейчас) что-то исказил, то доказать это можно. Книги доступны всем. Так что цитировать в полной уверенности, что никто не разберется, совершенно лишено смысла.
А в книге мне не понравилось очень многое. Взяла я цитаты, которые не нуждались в контексте. Самих же моментов, заставлявших мои волосы шевелиться, было существенно больше.

У меня вообще сложилось ощущение, что вы изначально приступили к чтению этой книги с оружием на изготовку :)) Судя по вашим высказываниям эта тема вас очень сильно раздражает, хотя при чем тут монахи из книги мне понятно мало, они по-моему на лексусах не разъезжали.
Ну неужели не было ни одного персонажа, который был бы вам хоть капельку интересен и приятен? Вообще ни одного?

Я приступала к чтению этой книги с надеждой, что изменю свое мнение о православной литературе. Надежда оказалась попрана и уничтожена.
Что касается монахов из книги, то первый пример - в рецензии, о том, как автору понадобилось поехать в Грузию, и он решил добиться поездки путем обмана. Плюс чуть ниже писала, процитирую себя (извините уж) - настоятель избивал монахов для проформы на глазах у гэбэшного начальства, а потом давал им дорогого спиртного, паломников отгоняли зонтом, чтобы не беспокоили сильно старца, людей, не знавших какую-то молитву, не пускали на территорию монастыря, наплевав на то, что среди этих туристов могут быть те, кому надо увидеть, приобщиться к богу, возможно, придти к нему. Так что дело не всегда в лексусах. Дело в других, не менее показательных поступках.
Интересным мне показался Крестьянкин и настоятель Алипий (за чувство юмора).

Ну, символ веры - это не какая-то молитва. Если ходить с молотком в руке, то везде увидишь гвозди, которые нужно забить

Да вроде как раз молитва, а не вещь (крестик, например).

Я читала книгу, поэтому и написала о вырванных из текста цитатах. Согласна с Gwenhwyfar , можно просто не говорить, что было до и после. Например, цитата о молитве. Там ведь дальше объясняется, какие именно вещи происходят с человеком, и конкретно с автором. А вообще, скорее всего тут дело в том, что этот мир для Вас очень далекий, непонятный и незнакомый. Поэтому и вещи, о которых пишет автор, вызывают ужас.

И какая разница, что происходит с автором, если он заявил, что правильно молиться можно только под началом руководства? Его личный опыт никто не оспаривает, но вот от таких утверждений мороз по коже.
Для меня этот мир очень близкий и навязываемый (не монашество, но РПЦ МП), а почитав литературу, которая считается, судя по комментариям, не пропагандистской, действительно ужасаюсь тому подавлению воли, которое пытаются попы провести.

Вы не были на месте этих монахов, не находились по ту сторону монастырского забора. Вы не представляете, какими могут быть паломники, как они себя часто ведут, сколько хлопот доставляют. Жизнь в монастыре- она очень сильно отличается от жизни в миру, там иные порядки. Люди, живущие там идут на это добровольно. Никто никого насильно туда не запихивает. Они знают, что их ждет. Для них то,что Вас шокировало- школа смирения, подавление своей гордости. Для простого человека это дико, не спорю, но мне кажется, что Вы все равно предвзято отнеслись к описанному в книге.

Безусловно, я отнеслась предвзято, когда мне обещали рассказы о людях, а начали с необходимости воцерковливания. После этого пассажа я могла относиться к книге исключительно как к агитке. А сей род литературы - не мое.

Если бы не флэшмоб, я бы никогда не прочла. Пока что худшее из флэшмобного.

Я долго смеялась над этим творением.
Религиозная чушь. Я долго от всего этого мозги очищала

Ну, а я бы, например, никогда не стала сравнивать эти книги. (читала и ту, и другую)
Везде хватает глупостей, но это не значит, что все книги современной православной литературы - таковы. Многие - да, но не все.

Вот именно, что эти "многие" заполняют полки магазинов.

Видимо, у нас разный взгляд на вещи. Просто полное отрицание возможной правоты иных религий, заявления, что воцерковливание необходимо и прочее - для меня это сплошная пропаганда.

"Воцерковление". Странно ожидать, что православный монах будет какого-то другого мнения о религиях и воцерковлении. Однако у меня совершенно не сложилось впечатления непримиримости, навязывания, агрессивной пропаганды и "затаскивания" в свою веру, что как раз я сама в книгах терпеть не могу. Но, опять же, думаю, ничего страшного не случилось, просто разное восприятие, в вопросах веры и литературы о вере, соответственно, это неудивительно)

Думаю, дело еще и в географическом моменте. Я просто РПЦ МП со всеми ее пузатыми представителями на лексусах, берущих деньги за вход в нашу, киевскую, лавру остро терпеть не могу. Особенно после выселения ими со своей территории единственной больницы для зараженных ВИЧ. Так что я совершенно не тот читатель, который пропустит хоть крупицы навязывания.

Вот и верь после этого в христианское человеколюбие...А в Амстердаме церковь спокойно соседствует с гей-баром и каждый идет куда ему надо

Да, я понимаю, самое распространенное однобокое представление, опять же - ничего удивительного. Во многом, как мне думается, это вина самих людей, находящихся в этой церкви - в таком мнении о ней. Но эта книга для меня - совсем о другом, ну это, опять же - для меня)

Абсолютно согласна. Тем более в этой книге речь идет о прошлом, и уже о прошлом довольно далеком.

Ну, для меня книга была о том, как настоятель избивал монахов для проформы на глазах у гэбэшного начальства, а потом давал им дорогого спиртного, о том, как паломников отгоняли зонтом, чтобы не беспокоили сильно старца, о том, как людей, не знавших какую-то молитву, не пускали на территорию монастыря, наплевав на то, что среди этих туристов могут быть те, кому надо увидеть, приобщиться к богу, возможно, придти к нему. Для меня это книга о поступках. И поступки нелицеприятны.

И опять же контекст.

Обычно перед началом вечерней службы из братского корпуса Псково-Печерского монастыря вылетала странная процессия. Молодой монастырский эконом[6] отец Филарет, подхватив под руку отца Иоанна, почти бегом тащил его за собой, так что тот еле поспевал за своим келейником. Вслед за ними немедленно устремлялась толпа паломников, поджидавших батюшку на улице. Так, все вместе, они неслись через монастырский двор. Монашеские мантии и клобуки развевались, батюшка то и дело спотыкался, задыхался от бега, впопыхах все же пытаясь благословить кого-то из паломников и чуть ли не ответить на какие-то вопросы. Отец Филарет на это страшно сердился, кричал своим пронзительным фальцетом то на батюшку, то на паломников, иногда даже отгонял их зонтиком. Наконец он проталкивал отца Иоанна в храм и побыстрее утаскивал его в алтарь.

Надо сказать, что делал это эконом совсем не по зловредности, а потому, что в холодное время года отец Иоанн быстро простужался на улице. Когда же было тепло, батюшка рисковал вообще не дойти до храма: люди не отпускали его буквально часами.

Самоиронией это было бы, если бы он сообщил, что появилась у него такая мыслишка грешным делом. В этом же случае никакой самоиронии не вижу. Вижу обман. Человек извлекал пользу из незнания других.
Думаю, если бы я, переводя того же "Доктора Хауса", меняла, например, педикулез на корь из расчета, что начальство английского не знает, а мне переводить о вшах не хочется, то сторонние люди - зрители - считали бы мой поступок мягко говоря некорректным.

В этом же случае никакой самоиронии не вижу. Вижу обман. Человек извлекал пользу из незнания других.

Выше Вы пишете, что уж больно в этой книге все "в лоб". Я так думаю, что ежели бы он

сообщил, что появилась у него такая мыслишка грешным делом

было бы еще более в лоб, и Вы бы, думаю, пеняли бы ему еще и за это:)

Да и вообще, вся книга пронизана как самоиронией, так и доброй иронией по отношению к героям. Если хотите, для сравнения можете почитать Олесю Николаеву, вот там да, тихий ужас просто. А о. Тихон, как здесь уже написали многие, просто рассказал о своем пути к Богу. А каяться за "обман"... ну не перед читателями надо уж точно.

Честно говоря, никакую вообще православную литературу в ближайшие годы читать не хочу. Хватило. Каждый видит то, что видит. Я не увидела доброты и рассказа о личном. Я увидела пропаганду, завуалированную под байки из послушническо-священнической жизни. Эдакий блог-стайл для расширения аудитории.