3

по мнению автора книги - большее, чем говорят статистики неверующих :)

Те конкретных цифр и методологии отделения умных от неумных автор не раскрывает? Очень показательно - даже название фальшивое. Я хочу чтоб было много "умных" верующих, я хочу чтоб был бог, я хочу чтоб наука подтверждала мои желания. А если нет, то будем выкручиваться и подгонять хоть какие-то логические обоснования иррациональному. Всегда одно и то же. У верующих личные желания стоят выше здравого смысла и фактологического материала, поэтому большой вопрос можно-ли вообще верующего считать умным, каким бы учёным в отдельно взятой области он ни был.

не могу согласиться на все 100%. у меня среди знакомых очень много умных людей (профессоров и пр.) и они верующие. и я не нахожу в их вере чего-либо фанатичного или иррационального. даже наоборот - это очень здравомыслящие люди, с мозгами и ценностями. это просто другой уровень понимания жизни, наверное.
есть, конечно, фанатики, которым только зависит на доказательстве существования Бога.
в итоге, это всегда будет открытым вопросом, независимо от статистик (которые в этом контексте мне кажутся смешными, независимо от их цифр и от моего отношения к вере).

и еще - умный и мудрый не всегда могут существовать в одном человеке, к сожалению. а это очень важно.

Belief is the death of intelligence как говорил Антон Роберт Уилсон. Вера не может быть рациональной, она иррациональна по определению. Иначе это уже не вера. Она может существовать только пока не доказано наличие или отсутствие бога. Если вдруг такое доказательство будет найдено (к чему так стремятся все авторы подобных книжек) вера исчезнет и превратится в знание. Потому нельзя быть немножко верующим, как нельзя быть немножко беременной :) Каким бы "умным" человек ни был, будь он хоть трижды профессором - если он признаёт себя верующим, то в его здравомыслии есть провал, трещина, область на которую это здравомыслие не распространяется. Зона где властвуют желания и страхи порождающие веру. От страха смерти до желания вселенской справедливости и "счастья для всех и пусть никто не уйдёт обиженным". Да, благими намерениями выложена дорога к вере, но она же и дорога к безумию. Сумасшествие тоже можно назвать другим уровнем понимания жизни :)

пожалуй на этом я перестану дискутировать с Вами, поскольку вижу, что наши взгляды очень разные на понятие той же веры, например. а переубеждать друг друга - это всегда глупо и бесполезно.
я уважаю Ваше мнение.

Ну почему же глупо и бесполезно, а как же истина рождающаяся в спорах?) И мне очень любопытно было бы найти человека который меня переубедит :)

в таких вопросах переубеждает жизнь, опыт... а споры часто бывают просто вербальными драками на предубежденной почве

Жизнь и опыт не всегда переубеждают в пользу религиозности. Иногда наоборот. Один мой знакомый стал верующим после операции на сердце. Добавила ли она ему здравомыслия? Скорее страха.

А что сам знакомый говорит по поводу операции, страха смерти, веры.
Под верующим понимается человек религиозный?

А он не особо распространяется на эти темы, и шрамом во всю грудь старается не отсвечивать лишний раз. Но на собрания приглашает постоянно: "попоём, потанцуем..."
Под верующим можно понимать кого угодно слепо и необоснованно, твёрдо убежденного в чём-либо.

Часто в "попоем, потанцуем" уходят от одиночества.
Там их профессионально принимают с пониманием.

Ну.. страх одиночества это тоже страх. И, пожалуй, уже должна быть какая-то предрасположенность чтоб идти спасаться от тоски именно в церковь. На мой вкус, например, это не лучший вариант).

у меня наоборот - противоположный опыт. знаю многих верующих, уверенных в себе и очень сильных личностей; а неверующих - которых пугает даже собственная тень, не то что завтрашний день... (прям зарифмовалось :))
все зависит от того, кто и что исчет (в той же самой религии), и у кого какие исходные точки, и какие цели...

Любой человек чего-нибудь да боится, каким бы кремнем он ни казался окружающим) Только одни могут справляться со страхами без костылей веры, а другие нет. Или не хотят. Вера как раз и даёт эту самую уверенность. Но основания у неё иллюзорны и иррациональны. Можно-ли называть разумным человека готового с этим смириться? Пусть ему и живётся якобы легче и уверенней? Алкоголь тоже делает смелым)

а отношения с другими людьми у вас тоже исключительно рационально и прагматично обоснованны? имею ввиду и любовь как вершину человеческой коммуникативной способности.

Эээ... Ну по порядку)) Рациональные и прагматичные отношения с другими людьми это ведь не шагать по трупам. Человек социальное существо и ему хорошо когда и окружающим хорошо, а не когда вокруг боль и страдание. Если не брать отдельные патологические случаи. Потому, хотя б из чистого прагматизма, стоит стараться сделать окружающим это самое "хорошо".
Любовь как вершина коммуникативной способности... Боюсь она таки сильно проигрывает интернету в плане коммуникативных способностей)) Если же на межличностном уровне, живьём - если это вершина откуда тогда такая статистика разводов? Почему она проходит? Понимание, привязанность, гормоны, химия, инстинкты размножения, психология, всё это вместе в гремучей смеси - да. Большая и чистая как в кино - не знаю, не знаю...

О, дивный новый мир - интернет вместо любви)) Как звучит!)

ну знаете.... вот например если бы мы были знакомы в реальности, мы бы могли подраться (я не о том, что кулаки приходят, когда аргументы заканчиваются) - просто эффекта был бы больше, чем здесь мыслю по стенке. а так только словами приходиться пользоваться. даже не интересно ))

Есть желание выцарапать мне глаза?)) Не надо)
У меня родилась идея эксперимента, но вряд-ли на него кто-нибудь решится. Нужно взять некоторое кол-во пар вступивших в брак по любви, и такое же кол-во пар из людей подобранных случайно. И посмотреть в какой группе будет больше пар сумевших ужиться на протяжении десятка лет. Тогда уже, имея на руках статистику, можно будет о чём-то говорить и оценивать коммуникативные способности любви))

идея весьма забавная. но в ходе эксперимента могут возникнуть и другие вопросы, например, случайности, возраста и много пр.
статистика, знаете ли, дело такое. для меня лично она менее ценна потому что безличностна. может не совсем удачный пример, мне важнее с кем-то одним пообщаться в реальности, чем иметь кучу друзей на фейсбуке.

п.с. я вот сегодня уезжаю в деревню на свежий воздух, козье молоко и свежий мед на пару недель, где не будет интернета и пр. а я этому радуюсь. хотя и буду общаться только с 1-2 людьми - но это будет очень занимательно и интересно...

Проблему с возрастом можно решить подбирая людей не совсем уж случайно а из соответствующей возрастной группы, а то желающих будет совсем уж мало. Может даже с какими-нибудь гарантированными параметрами. Рост, вес, всё такое)
Вообще-то я тоже к соцсетям отношусь достаточно скептически, и выкладывать личную информацию в сеть не рвусь. Общению через интернет таки не хватает красок. Пока по крайней мере)
Могу только пожелать успешно отдохнуть и наобщаться вдоволь по старинке, без интернета))

Какие могут быть потенциальные цели у духовных поисков? Например?)

Зачастую идут не в религию, а туда, где видят доброжелательный интерес к пришедшему.
Потом это оказывается религия. На вкус так сказать.)