Больше рецензий

Zhenya_1981

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

20 мая 2022 г. 22:42

3K

4.5 Светлая книга о войне

Эту книгу я прочитал ещё полгода назад, но до рецензии руки дошли лишь сейчас. Только недавно был День Победы,когда я прочитал немало рецензий друзей на военную литературу. Я подумал, что чтение даже художественных книг о войне полезно для душевного здоровья. Поэтому, если кто-то, даже не прочтя саму рецензию, но заметив её в своей ленте, просто вспомнит о существовании этой книги, значит я уже не зря старался (а я старался).

Читал я этот роман по совету tin-tinka и даже по её методу - чтение нескольких книг на одну тематику, освещающих её с разных углов. Сразу за Симоновым я прочел другой прекрасный роман - Георгий Владимов - Генерал и его армия . И действительно угол получился совсем иным, хотя событие вроде бы то же самое. Не знаю можно ли измерять среднее по больнице и искать правду где-то посередине, но одно я понял точно - нельзя делать никаких выводов исходя их одного произведения. Наверняка и двух недостаточно, и даже пяти, и в особенности художественных. И всё же два - это больше чем одно. Это я заявляю вам только что закрыв книгу Стивен Хокинг - Краткая история времени и поднаторев в физике-математике.

Это вступление я пишу для того, чтобы пояснить, почему большая часть рецензии будет посвящена сравнению между двумя произведениями. Рецензий на Симонова и без меня достаточно. Я только хотел напомнить о нём и заодно провести эксперимент, сравнив с Владимовым.

Сейчас уже не понять, каково это - потерять партбилет. Спор о том, что важнее - человек или бумажка, Симонов решает в пользу человека. Думаю, что если бы Синцов потерял партбилет в армии генерала Кобрисова, то несмотря на тайное недовольство последнего, майор Светлооков расстрелял бы Синцова на месте. Без всякой на то разрешительной бумаги. Доказав тем самым, что человек (в данном случае майор смерша) важнее любой бумажки. В этом наверное и есть главное отличие романа Симонова от романа Владимова. И там и тут важнее оказался (бы) человек, но насколько же это разные люди.

Эта книга показалась мне чуть более искренней, чем книга Владимова. Не в том смысле, что достоверная, а в том, что лиричная, человечная. Возможно это потому, что автор сам воевал. Как ни крути, а всегда больше доверяешь участнику событий, чем историку, пишущему на основании собранных материалов. И умом понимаешь, что это не должно быть так. Напротив, человек прошедший войну может писать под впечатлением от тех сильных потрясений, которые перенес сам, а потому более субъективно, чем историк, с холодной головой собравший материал для книги. Всё это при условии, что ни у того, ни у другого нет никакой заранее поставленной цели.

А возможно это связано с тем, что герои Симонова - простые солдаты, сержанты и младшие офицеры. Они пьют водку и едят картошку. Когда они есть, разумеется. А когда нет - то ничего не пьют, и ничего не едят. И даже старшие офицеры у него ведут себя как простые солдаты, рубахи-парни. А у Владимова и чины в среднем выше, и даже простые солдаты являются винтиками какого-то большого и мрачного механизма. А генерал Кобрисов пьёт французский коньяк. Когда он есть, конечно.

Может быть во времена Симонова оставалось ещё очень много живых участников этих событий, они имели силу (многие даже управляли страной). С их чувствами нужно было считаться, их Победа должна была иметь смысл. А во времена Владимова ветеранов осталось уже не так много, настроения в стране поменялись (да и сама страна поменялась), и стало не только можно, но и модно смотреть на войну под другим углом.

Но скорее всего Симонову хочется верить больше, поскольку его роман светлый, полный надежды на победу и гордости за своих солдат. Где каждый воин был одновременно и самый обычный человек и самый геройский герой. Тогда как роман Владимова мрачен, и хоть победа не вызывает сомнений, но надежды в нём нет, поскольку победить врага внешнего гораздо легче, чем внутреннего. Там где у Симонова гордость за свой народ, недоумение от поражений и пафос побед, у Владимова лишь горечь утрат и пафос цены, за которой страна в очередной раз не постояла.

Кто виноват? - спрашивает каждый второй персонаж у каждого второго же персонажа. Солдаты, Сталин, генералы, невезение? Нет ответа. "Живые и мертвые" это роман-вопрос, тогда как "Генерал и его армия" - роман-ответ.

Роман "Генерал и его армия" рассказывает, как легко догадаться из названия, о генерале. Причем не столько о его действиях, хотя и их достаточно, сколько о его страданиях, рефлексии, мыслях и чувствах. Об армии там не много. Та живая сила, из которой состоит любая армия, у Владимова лишь второстепенный персонаж. Можно понять и пожалеть генерала Кобрисова, но трудно себя с ним отождествить. Главный же герой романа "Живые и мертвые" всё-таки в первую очередь живые люди, солдаты. Те, которые окружают Синцова. И хоть грань между живыми и мертвыми очень тонка, и в любую секунду вторая группа может пополниться за счёт первой, мы тем более легко можем представить себя на месте тех самых живых. А потому эта книга и о нас. О тех, какими мы могли бы быть, но по счастью не должны были. То были наши отцы, деды и прадеды. Благодаря им мы сейчас пишем и обсуждаем, празднуем и даже горюем на других войнах. Но без тех живых нас бы не было вообще. Это книга о том, какими мы должны были бы быть, и немного о том, какими нельзя быть никогда.

Многие почему-то заводят разговоры о заказе, о пропаганде, начинают верить-не верить . В чем пропаганда? Было больше "плохих" и меньше "хороших", чем расписал Симонов? Да какая разница? Люди, о которых писал Симонов были. Паника, неразбериха, бардак первых месяцев войны описан слишком ярко? Ну допустим автор что-то приукрасил, подгреб под свой замысел. Разве это пропаганда? Sancta simplicitas, этот термин уже полностью дискредитирован. Пропаганда сегодня это называть белое черным. Пишут и о невозможности того, что люди с такой внешней лёгкостью шли на смерть. Мне это не кажется надуманным. Я попробую объяснить.

Во-первых, тогда было совсем другое время. Как говорил Галилей в пьесе Брехта -



Несчастна та страна, которая нуждается в героях.

Страна нуждалась в героях, и они были. И их было много. Несчастна ли была страна? Не знаю. Но в войне она победила как раз благодаря этим людям. А сейчас, когда подвиг уже просто выразить несогласие, найдётся ли хотя бы десятая часть таких героев, какие были раньше?

Во-вторых, на войне было много добровольцев. Помните, в романе была сцена, где Синцов в своём дворе увидел грузовик, который загружали, чтобы ехать на восток. И огромные колонны таких грузовиков едущих подальше от линии фронта. Ведь там и мужчин было много. То есть эти люди вряд ли были бы героями. А во второй раз (после побывки в Москве) гг попал на фронт в составе московского ополчения. Значит уже априори люди, воюющие бок о бок с Синцовым, это люди, которые готовы умереть за Родину.

Ну и наконец, в-третьих, защищать свою землю, дом, жену, детей, родителей (или, как это тогда называлось - "За Родину! За Сталина!") это совсем не то же самое, что нападать на другое государство во имя непонятных целей. Совсем другая мотивация. У тех, кто воюет на своей земле, кто защищается от агрессора всегда будет много героев. Это и сегодня видно (кто может видеть).

Так что, не думаю, чтобы автор сильно приукрасил.
Я, во всяком случае, ему легко поверил.

Но я и Владимову поверил. И что самое страшное, я не вижу никакого противоречия между этими двумя углами зрения. Но это уже совсем другая история. А вот, кстати, и она

картинка Zhenya_1981

Спасибо, Галя tin-tinka за совет в НФМ2021

1 2

Комментарии


С очередным юбилеем рецензий тебя, Женя!

картинка Ludmila888


Спасибо, Людмила!
Прям Парад Победы с салютом!
Приятно.
А то, что ты считаешь мои рецензии, намекает на то, что ты ещё и читаешь их. А это приятно вдвойне! :)


Да, должна честно признаться, что я умею и считать, и читать, так как люблю и цифры, и буквы, и всякие другие символы, включая не только графические, но и смысловые. )


С рецензионным юбилеем тебя, Женя! 200 полновесных рецензий - это не шутка :)



значит я уже не зря старался (а я старался).

Конечно, не зря. Прочитала с искренним интересом)


Спасибо!


человек прошедший войну может писать под впечатлением от тех сильных потрясений, которые перенес сам, а потому более субъективно, чем историк, с холодной головой собравший материал для книги.

Это ты тонко подметил. Я бы ещё сказала, что участник событий может передать то, что историк может только реконструировать на основе воспоминаний. В дневниковых записях и особенно в письмах нередко присутствует эффект спонтанности... Но у исследователя, который смотрит на события ретроспективно, есть свой серьёзный козырь. Она или он может посмотреть на события в комплексе, увидеть их сложное переплетение и учесть факторы, которые очевидец никак увидеть не может...
Это отмечается, в том числе, и в Джон Льюис Гэддис - The Landscape of History: How Historians Map the Past.
Спасибо за рецензию)


Спасибо за дополнение, Ника.
Всё так. В плане фактов у него может быть преимущество.
А у участника событий есть преимущества в эмоциональном аспекте. Он пережил то, о чем пишет


Женя, отличная рецензия, здорово, что решил написать ее!



Люди, о которых писал Симонов были.

Мне такие книги помогают верить, что мир хорошее место, что порядочные,благородные люди есть. Если это пропаганда "настоящих" людей, то я только "за" такую пропаганду, пусть ее будет побольше:))

Женя, вдруг будет желание почитать что-то ещё по совету, было бы интересно узнать твоё мнение о Амос Оз - Иуда
Мне не очень понравился главный герой романа и его проблемы, но автор поднимает интересные темы и про Иуду и Иисуса (немного Андреева напоминает), а так же про Израиль, про конфликты современного времени и было бы познавательно узнать, что думают "местные" об этой книге и о вопросах мира и войны.

P.S. Поздравляю с 200м рубежом, надеюсь это только начало, скажем так, этап разминки пройден :)


Спасибо за совет, Галя.
Разберемся как-нибудь что за иуды живут в наших палестинах.


"...Агрессивный, бестия,
Чистый фараон.
Ну, а где агрессия —
Там мне не резон". (Высоцкий В.С.)


Совсем другая мотивация. У тех, кто воюет на своей земле, кто защищается от агрессора всегда будет много героев. Это и сегодня видно (кто может видеть).

Глупость, фашисты в 1944 году воевали на своей территории, и СССР перешла свою границу, не остановилась и продолжала идти до Берлина. Много ли героев у фашистов, обороняющих свою страну от "коммунистических орд"?
В 1939-1940 году Советские войска отодвинули границы от Ленинграда, благодаря финской войне были спасены миллионы жизней в Ленинграде, много ли героев среди финнов, сражающихся на своих территориях и осуществлявших геноцид русского народа на территории Карелии?
Много ли героев среди сирийских террористов, которые были уничтожены на сирийской земле российскими бойцами, которые сражались на чужой территории?
Я понимаю, вас немного точит изнутри то что сейчас происходит, к тому же я представляю какими упырями представляются наши бойцы на ваших каналах, но российские войска продолжат уничтожать нацистов и доведут спецоперацию до конца.


К 44-ому у немцев уже просто не осталось героев :)
Про финнов ничего не знаю.
Доверяя Вашей эрудиции в этом вопросе, могу в таком случае предположить, что геройство - чисто славянская черта.



я представляю какими упырями представляются наши бойцы на ваших каналах

причем тут ваши бойцы? Разве они упыри? Обычные ребята. Жаль их.


могу в таком случае предположить, что геройство - чисто славянская черта.

Разве ребята из "Моссада" тайно уничтожавшие нацистов по всему миру не герои с точки зрения евреев?


Не думаю. Просто профессионалы своего дела.
Героями я называю людей рискующих жизнью ради защиты Родины.
К тому же у большинства из того Моссада наверняка были славянские "корни" :)


С Вами согласен.
Мое мнение: в стане врага могут совершаться и совершаются подвиги.
Я за это могу даже уважать врага, но для меня они не герои.
Их подвиги должны учить нас побеждать.


Везде могут совершаться подвиги. Но, мне кажется, в человеческой (звериной) природе заложен больший героизм для защиты, чем для нападения. Слониха будет сражаться с львами за слоненка, но я не слышал, чтобы слоны атакавали прайд


Не мало примеров, когда слоны переходят в атаку на окружающий их прайд...


Спасибо за интересную рецензию, Женя! От души поздравляю тебя с новым юбилеем рецензий! ))


Спасибо, Кристина!


Отличная рецензия, спасибо!
Жаль, конечно, что вы в комментах написали "жаль их", но у каждого свое мнение. Мне например жаль мирное население Донбасса.
Но ладно, не хочется вступать в политдебаты...
"ЖиМ" одна из самых любимых, если не самая, о войне.
А вот "Генерала..." не читал.
И хотя сейчас погружен в полностью в Леонова, (От прилепинской книги, ему посвященной и мнений о нем Быкова решил прочесть, по возможности, Л. Леонова как можно больше. Сейчас один за одним его ранние рассказы), взял "Генерал и его армия" прочел пару абзацев и понял, что все откладываю и читаю его.
Ну и благодаря вашему отличному отзыву.


Жаль, конечно, что вы в комментах написали "жаль их", но у каждого свое мнение. Мне например жаль мирное население Донбасса

всех жаль. И мирное население, и солдат. С обеих сторон. Я благодарен Вам, Олег, что своё несогласие Вы выражаете так деликатно.



И хотя сейчас погружен в полностью в Леонова

да, я читал Ваши рецензии. И хоть тоже очень доверяю мнению Быкова, но читать Леонова как-то не тянет.



взял "Генерал и его армия" прочел пару абзацев и понял, что все откладываю и читаю его.

Это лучший комплимент моей рецензии. Написано превосходно. А по поводу содержания - был бы очень рад услышать Ваше мнение, как человека знающего (судя по комментариям). Впрочем, я бы и мнение BakowskiBabbitts с удовольствием прочитал.


Ну правда, своих солдат мне не жаль. Это не то чувство для профессионалов. Ведь срочников там нет. Знаете, как-то здоровых, взрослых мужиков, бородатых чеченских спецназовцев, десантников, ГРУшников, даже луганских, донецких резервистов жалеть...Ну это не то чувство по отношении к ним. Как бы сказать: чувство поддержки и гордости, солидарности вот это испытываю. Сам 25 лет отслужил в армии России.
А несчастного нашего неприятеля жаль. Но только после того, как в плен сдадутся...Видели сдающихся из Азовсталевских катакомб?
И тут со мной ничего не поделаешь:)))
Да, жаль мирное населения с обеих сторон....

Леонова читаю с удовольствием, но не из-за Быкова, а из-за вот этой Захар Прилепин - Леонид Леонов прекрасной книги, которую, мне показалось, не постичь, если не прочесть произведения, о которых ведет речь Прилепин.

На Владимова, точно прервусь, интересно стало...


Мне главным в "ЖиМ" всегда виделось то что, Симонов великолепно передал время, когда наши сумели победить страх и панику, собраться с духом и силами после потрясений (военных катастроф) лета 1941 г., сумели организовать оборону и начать громить врага.
Броситься в атаку, ценой жизни подбить танк, закрыть амбразуру своим телом тоже подвиг, Главный подвиг в том, что генералы, офицеры и солдаты сумели войну перевести в работу.
Да, в работу. Тяжелую, опасную, напряженную, ни на секунду не прекращающуюся, но постоянно продумываемую работу.
Сумели освоить науку побеждать.
Так я и вижу "Живых и мертвых" всю свою жизнь.


Я читал только первую часть трилогии. Там только перелом показан. И тяжелый путь к нему.



Главный подвиг в том, что генералы, офицеры и солдаты сумели войну перевести в работу.

может быть. А в "Генерале", на контрасте, не войну перевели в работу, а превратили подвиг в работу.


Прочту "Генерала..." напишу так ли это. Как мне увидится...


Спасибо, Женя.
Мой дед, прошедший всю войну, очень любил этот роман. В 1985 году, ему как ветерану, на 40-летие Победы подарили от районных, еще советских властей, трёхтомник Симонова. Дед умер в 1994 году, за 9 лет он его солидно так зачитал, несколько раз перечитывал. Так вот дед говорил, что это самая правдивая книга о войне - вот такое ОТК от человека, призванного 23 июня 1941, участника парада 7.11.41 на Красной площади, имевшего медали "За Кёнигберг", ""Берлин" и "Прагу". И орден Красной Звезды за то, что вынес командира с поля боя подо Ржевом...
Если фронтовик книгу любил и верил ей, значит, нет в ней вранья. Может быть, не вся правда-матка, но вранья точно нет.
Я, кстати, читал те самые 3 тома, которые остались после деда, уже после его смерти...
А поводу героизма "нападающих" и "защищающих"... те аналогии, которые угадываются в намёках на происходящее сейчас, не совсем корректны, потому что тут речь о продолжении той самой гражданской войны, которая, как все думали, закончилась 100 лет назад, а она тогда не закончилась, а только взяла тайм-аут...


вот такое ОТК от человека...


Если фронтовик книгу любил и верил ей, значит, нет в ней вранья.

Я совершенно согласен с этим!
Какой у тебя был дед молодец!!! Спасибо, Сергей, что рассказал. А мой пропал без вести на войне. А отец родился 2/8/41 :(



тут речь о продолжении той самой гражданской войны, которая, как все думали, закончилась 100 лет назад

На той единственной Гражданской? Сколько людей, столько и мнений.

1 2