2

Как известно, книга Дм.Быкова о Борисе Пастернаке нашумела. И шумит до сих пор. Получила известную премию (принципы распредления премий оставляем сейчас в стороне), издается солидными по нашему времени тиражами. Я приобрел, например, девятое издание книги, тираж там проставлен - 10 000 (это при обычных для ЖЗЛ 5 000). Мне кажется, этому все же можно порадоваться. Тем или иным путем (благодаря раскрученности имени автора, благодаря рекламе в конце концов - в общем, современным методам воздействия на потенциального читателя) люди, в том числе далекие не только от серии ЖЗЛ, но и от литературы вообще, хотя бы узнают о творчестве Пастернака. Стихи в издании процитированы обильно, между прочим.
Собственно говоря, копаться в том, открыл что-то новое Быков или же перессказал в своей напористой манере уже известное, я не стану, т.к. в "пастернаковедении" не силен: ограничиваюсь знанием некоторых его стихов наизусть и любовью к поэзии (особенно поздней) в целом. Просто о впечатлениях.
Книга написана журналистом. Это первый ее недостаток. Книга написана слишком разговорчивым журналистом. Это второй ее недостаток. Собственно, разговорчивость Быкова, который с удивительной легкостью способен изливать словесные потоки по абсолютно любому поводу - литература, кино, телевиденье, политика, общественная жизнь и прочая, прочая, прочая, - всем известна. Я не говорю, что в этих потоках ничего не попадается хорошего. (Помню, кстати, меня заинтересовала его статья о деревенской литературе - очень необычный был взгляд.) Но, на мой взгляд, такая всеядность попахивает беспринципностью, возведенной в принцип (sic!). Все это не могло не отразиться и на книге.
Объем под 900 страниц. Я не жалусь: мол, был трудно читать, заняло слишком много времени... На хорошую, увлекающую книгу времени не жалко. А эта книга все-таки не такая. Показалось, что автор, во-первых, лишен чувства меры - говорит там, где стоило бы промолчать. Во-вторых, в известной степени лишен и вкуса, который вытравился у него журналистикой. Даже приемы журналистские (броские фразы, зачины и т.п.). Все бы ничего, но, на мой взгляд, это как-то снижает самого Пастернака...
Более того, автор, похоже, сам теряется в своих словах. Начиная с одного, перескакивает на другое, продолжает третьим и в итоге ничем не заканчивает. Можно сослаться на прием: подчеркивает пастернаковскую установку на незавершенность (прямо как у романтиков), но вряд ли это так. Книге не хватает крепости, сдержанности, лаконичности и научности (в хорошем, не занудном смысле).

Блог Павла Косова