2.5

Книжка, с которой у меня, к сожалению, не срослось, хотя шансы были.

"С Кощеем жить - злодейкой быть" Марины Бастриковой - юмористический ромфант. Идея там в том, что где-то в параллельном мире существует некая академия для сказочных злодеев. Только по сути это не академия, а большая такая комфортная тюрьма. Ну, комфортная - условно, выживать там приходится, потому что когда твои соседи по этажу - все сплошь сказочная нечисть со скверными характерами, уверенности в завтрашнем дне это не добавляет.

Главная героиня романа - Снежная Королева. Точнее, она должна была быть Снежаной Королевой, но батя на радостях от рождения дитятки так напился, что в паспортном столе решил пошутить. Так что Снежа - она Снежная Королева по паспорту. У нее чудесная дружная семья, достаток, она очень... обычная такая девушка, не из тех, которые о других мирах грезят (и это первая причина, почему я не дочитала - не совпали, я не понимаю ее проблем). Машинка своя опять же, но с парнями не очень везет.

И вот однажды в жизни Снежной Королевы начинается какая-то непонятная штука, похожая на дурацкий пранк. Она получает письма, которые обязывают ее явиться к дознавателям по раскрытию тайн магических личностей и сущностей. Звучит крипово, но героиня всерьез думает, что это кто-то из семьи решил пошутить (и я, кстати, верю, что она могла так думать - мало ли сейчас пранков, всяких квестов и прочих приколов, не всегда безопасных для того, над кем "по-дружески" шутят). Так что она забивает. До тех пор, пока те самые дознаватели не приходят к ней в комнату и не забирают ее в другой мир.

А там вроде как начинается сюжет. И Снежная Королева, которой велели самой найти себе подходящую комнату, вламывается в покои импозантного загадочного мрачного товарища, который оказывается тем самым Кощеем.

В общем-то, я думаю, что книжка - для любителей жанра, да и мне бы когда-то давно она зашла бы. Когда пытаюсь анализировать, что там происходит, вижу вполне стройный сюжет и задумку, но стиль написания и, скажем, ощущение, что мы с автором совсем не совпадаем в мироощущении, дочитать помешали.

Вот три причины, почему не сложилось.

Первая - сама героиня. Это тот случай, когда мне вообще не за что зацепиться. Она не плохая, не хорошая, просто обычная такая барышня, но для меня она как из другого мира. А так как ромфант я обычно читаю либо чтобы зацепиться за общую травму и весело кататься на эмоциональных горочках (или бутхтеть), то тут книжка просто не для меня (или не про меня).

Вторая - это сам юмор. Он выстроен на гэгах и иногда, как мне показалось, это очень внутрижанровые гэги (как сцена встречи героини и местного ректора). И чтобы их понять и весело хехекать, нужно находиться в этом контексте, а я опять же - не нахожусь. Плюс много шуток про телесное и не то, чтобы я была ханжа и кривилась от слова "какашка", но для меня перебор.
Тут, кстати, привет Ире Котовой, с которой мы недавно обсуждали то, насколько разнятся уровни восприятия телесного и низового у нас и на западе. Видимо, это общая травма высокой русской литературной традицией: когда героиня в кадре блюет, мы кривимся, хотя казалось бы, с каждым может случиться.

В целом, это тоже можно пережить, но есть третья причина - это стиль, и вот он окончательно сводит все мои старания на нет. Стиль... простой. Настолько простой, что, к примеру, описания персонажей даются через "там в комнате был красивый мужчина". Ну что это такое, э? А где характер, детали, крючочки? Мне потом этих мужиков как различать? Как читательские ожидания достраивать, когда стиль автора скуп на описания мира вокруг?
И опять же - это не плохо, это именно несовпадение. Я замечаю и логику, и психологически точные замечания, но мне настолько не заходит рассказчица, что приглядываться к тому, что же там такое происходит, я не хочу.