5 Спойлер А возможен ли был иной исход?

Шекспир вполне вероятно написал о реальном короле Шотландии, однако мы не относим Макбета к Хроникам. Так как структура не соответствует данному жанру. Уильям лишь вдохновился образом, и попытался по своему донести историю и причины человеческого рвения к власти.

Так на свет появилась трагедия Макбет. Пьеса делиться на две части, мы можем чётко увидеть грань когда история превращается в ту саму трагедию. Благодаря главному герою.

Какая же причина по мнению Шекспира способствует рвению человека к власти? Общество.
Макбет не был одержим мыслями о величии. Он покорно выполнял свою роботу, не ожидая похвал или же высоких званий. До предсказания ведьм о том, что венец ему сужден. Став заложником своего будущего, Макбет поделился вестью с женой. А та, подобно змею искусителю, провоцирует мужа на убийство Короля, приблизив желанное будущее. Отсылая нас к библейской истории об Адаме и Еве.

Важной составляющее истории для отображения противоположности судеб послужил Бланко, друг главного героя, который так же узнал о своей судьбе, однако нечего не сделал да бы приблизить будущее. Он предпочёл отгонять мысли о предсказании, и позволил всему прийти в своё время. Но у Бланко не было того змея, который мог бы его искусить. В этом разница.

Шекспир описал становлений человека на тропу на которой нельзя вернуться назад.

Кто начал злом, тот и погрязнет в нём

В заключении, это история об влиянии окружающего. О том, что всё могло быть по-другому, но иной исход невозможен, ведь изначального предрешено случившееся. Власть и ошибки лишившие рассудка.