3

Вырождение рода Артамоновых и развитие русского общества после отмены крепостного права - это явная параллель. Горький не в чести, но меня, собственно, всегда мало интересовало мнение общества. Читаю и буду читать. А образ Горького, как мне кажется, больше вызывает негатив своею внелитературной деятельностью, а не тем, что она там Буревестник. Это мое имхо. На литературной олимпиаде в старших классах вся моя команда на вопрос о Нобелевском лауреате дружно ответила "Горький" и я долго смеялся.

Почему вы считаете, что вырождение рода и развитие общества после отмены крепостного права параллельны друг другу?))
Я считаю, что отмена крепостного права дала толчок развитию и росту, а то что в семье творилось..., так это жизненный этап. Я бы провела параллель революция и вырождение рода. Если бы не революция, и не отобрали у них фабрику, не промывка мозгов подрастающему поколению революционно-диверсионным раствором, что было бы? Развивали бы технологии, улучшали бы социальные условия жизни рабочих (начало было положено) и был бы род как род. А как состояния на века делались? - так и делались. Светлая голова - посредственность - светлая голова - посредственность и тд

А по поводу мнения общества, да согласна. Но меня отталкивают книги с пропагандой, любой причем, и я ошибочно считала, что Горький из этой серии.

"После крепостного права" - имеется в виду временной отрезок. Если делать упор на революционные массы, то мы вспомним еще декабристов, Герцена и французских парикмахеров, что сбежали после Великой французской революции этих декабристов воспитывать. Революции не устраивают, они назревают. Об этом еще Маркс писал. Своего рода политический фатализм. Поэтому отмена крепостного права - это всего лишь дата, но не событие, а сам собой разумеющийся процесс. Событием это было для крепостных, да. Россия - страна вне категорий, не имеющая аналогов. Здесь сложно делать прогнозы. Иррационализм, эмоциональность, любовь к царю-батюшке - это было всегда и в любые времена.

Нуу, я адепт знания, что эксклюзив нашей революции ни что иное как то, что она является результатом интеллектуальной работы талантливых проплаченных агентов.
Назрела? Да. Воспитывали? Да. Но как сыграли, и во что вылилось! Точно - аналогов нет.
Не вправе был внук Ильи так пренебрегать делом деда. Я думаю, новая власть и его не пощадила. Вот где болезнь рода.

Не один, так другой агент найдется. А революционные массы никуда не денутся. Как у Гитлера был переизбыток нищих рабочих в Германии того времени, как и сейчас в арабских странах полуголодная масса создает движения. Их направляют, да - но это уже другой вопрос. Россия ценна именно для нас, поэтому мы считаем ее единственной и неповторимой.

Не только потому что наша, но и потому что огромна и на момент возникновения революционной ситуации очень богата и влиятельна на ситуацию в мире. Явно не арабская страна и даже не Германия. Обесточить такое государство уметь надо. Не будь агента - побуянили рабочие (а массой революционной были именно они) бы за свои права на фабриках, добились бы справедливых улучшений, и улеглось бы.

Ну так существует версия, что замысел обесточить Россию зародился именно тогда и начал осуществляться с помощью Ленина. Прогнозы разные, заразные и кем-то любимые. Только среди них не было Горького. Он не пластался по древу времени, а твердо стоял на ногах. Реально так.

И это даже не версия, а вполне доказано самыми упрямыми вещами в мире - выписанными чеками на имя Ульянова и товарищей, немецкими и английскими магнатами.
Качество того самого упадка, о котором вы упомянули, было не таким ядренным, что бы так все это развить. А сельское хозяйство процветало и доминировало в мире, после отмены крепостного права кстати, наше зерно было монополистом на мировом рынке.
А Горького, и не только его - использовали.

Подобные вещи очень переменчивы и ничего не доказывают. Как в случае с Жириновским, которого поднимал КГБ, но которого он, в свою очередь, в последствии кинул. Благодаря лживым историкам, множественным мнениям, собственным искаженным восприятием - мы правды не найдем. Правда у того, у кого чище лицо, правдивей взгляд и прочувствованней голос

Упадок - обязательное условие концептуальных изменений. Освободили крестьян - получили море потерянных и необразованных людей, освободили негров - толпы пьяниц и дегенератов. Россия 90-х с ее новыми русскими, нэп с нэпманами, уровень культуры которых определяло кабаре. Это естественные процессы и в короткий срок глобальных изменений не дождаться. Поколения меняют поколения - здесь Горький абсолютно прав. Пример Артамоновых неубедителен тем, что в понимании Горького сын деградирует, если не может на кулаках одолеть своего родителя. То есть, военначальник-отец и поэт-сын - это пример деградации. Проблема Горького в том, что он всех оценивает со своей колокольни. И рупором революции он стал не случайно - его личность воплощает собою государственную машину. Категорично, предельно просто и с плеча.

Во многом согласна, но по моему восприятию Горький не категоричен. Он не судит, не оценивает, не напутствует. Он горький и ранимый. В том смысле, что горечь остается от того, что ему больно от констатации неизбежности написанного - жить ему горько, вот.
А власти увидели это и использовали его рупором, дескать пусть пишет, с каким дном мы боремся, но не дошло до них, что и от них ему тоже будет горько, и об этом он тоже неявно напишет...
Я так воспринимаю его творчество

Эмоционально, да. Не моя стезя. Плачущий Горький для меня - хахахаха. В моих глазах это образ 100-процентного мужчины, страдания которому не идут никак.

Не плачущий и не страдающий, а смиренно депрессующий и иногда грустно стебущий предмет депрессии. Полно 100% мужчин с разной степенью депрессования.

Это на нем сказалась Европа. Депрессия - нормальное состояние логика, которых среди мужчин больше.

И русского литературного классика))

Классики русские-то как раз и не логики. Достоевский, Толстой, Гончаров, Тургенев. Только Чехов, но на фоне его долбанутости это и и логикой не выглядит