Больше рецензий

Vansaires

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

25 июня 2013 г. 09:25

402

4

Четыре "звёздочки" из пяти поставила хотя бы за проработку исторического материала - она явно на уровне, и автор со знанием дела описывает повседневную жизнь множества народов - разных монгольских племён, китайцев, хорезмийцев, даже половцев и русских. Для меня, как для человека, который интересуется деталями быта и национальными особенностями разных народов, было интересно, хотя, конечно, чего-то всё-таки не хватило - может быть, некой ухваченной "глубинной сути", которая позволяет с первого же взгляда отличить: вот это монгол, а это китаец, а это русский.

Впрочем, это уже из серии "нет пределов совершенству"; главным же недостатком книги я считаю, увы, образ самого героя, Чингисхана. Какими бы неоднозначными ни были его деяния, я никогда в жизни не поверю, что он был именно таким - мало чем отличающимся от обычного, простого человека. Именно на уровне личности, души и духа. Верно, что у великого человека и недостатки бывают глобальными, и зло он может посеять такое же великое, но здесь этого ощущения совсем нет. Как нет и особой "харизмы" - того, что неизбежно притягивает к полководцу, властителю, любому, кто каким-то образом становится выше других людей - не по праву рождения, а добившись этого деяниями жизни - его сподвижников. И заставляет толпу славить его в едином экстазе вовсе не только из страха, а благодаря ощущению, которое он им даёт - сопричастности к чему-то высшему; вот так вот я вижу Чингисхана, в отличие от автора книги. В ту же копилку: Чингисхан называл себя "бичом божьим", призванным Небом покарать виновные в грехах народы. Сколько в этом было истинной правды, а сколько самолюбия Чингисхана - известно только, собственно, Небу, но, в любом случае, я уверена, что именно так он себя и ощущал, а не просто произносил красивые слова ради того, чтобы оправдать очередной поход за наживой.

Что ж, образ Властителя - именно так, с большой буквы - автору не удался, зато образ простого человека - очень хорошо. Героев в книге ну очень много, поначалу можно запутаться, но, в принципе, главный типаж один: простой, честный и добрый человек, не жаждущий получить от жизни много - только лишь быть рядом с возлюбленной и иметь возможность заниматься достойным трудом, приносящим душе радость и удовлетворение. Надо ли говорить, что именно это и оказывается невозможным ни для кого из них - ни для Чиледу, ни для Хо, ни для Судуя, ни для Джучи, ни дли Захария, ни для многих других - всех и не упомянешь. Все их труды, мечты, достижения жизни оказываются растоптаны и сожжены в пламени войн, разожженных теми, кто не то чтобы даже стремится к власти - а просто не в состоянии примириться со своим соседом и действовать воедино с ним, хотя бы даже против общего врага. Именно в этом автор видит причину всех бед (и здесь лично я с ним соглашаюсь), горячо сочувствуя бедствиям и боли простого народа, такого, который "как трава. Ее и копытами топчут, и огнем жгут, а она живет и дает жизнь всему живому".

Ситуация выглядит довольно безнадёжной - счастья не получает никто из тех, кто этого достоин (кто недостоин, впрочем, тоже, но дела это не спасает). Мне печально видеть это в книгах; я считаю, что в любых самых трудных и неприглядных условиях, при кажущемся торжестве несправедливости, можно отыскать то, что даст радость, и вдохновение, и ощущение жизни как великого чуда. Хотя бы ненадолго и на контрасте с торжеством "победившего зла". Задача писателя - стараться эти моменты показать, отыскать надежду где угодно, даже там, где её в принципе не может быть; так мне представляется. Что касается "Жестокого века", то подобное ощущение возникло у меня тогда, когда в книге появился Захарий - единственный русский, вместе с которым и автор как бы вернулся на родную землю после долгих бесплотных скитаний по чужеземным краям. В описаниях русской природы, русских людей, Киева с его золотыми куполами чувствуется именно то, что и позволяет забыть о творимой несправедливости, лечит любые самые глубокие раны - любовь, которая не подчиняется логике земных событий, находясь выше людских представлений о плохом и хорошем, справедливом и несправедливом. Именно поэтому "русская часть", при том, что она занимает совсем немного места, получилась в книге наиболее яркой и настоящей; здесь, как мне кажется, автору удалось ухватить ту самую "глубинную суть", про которую я говорила в начале - иногда ещё её называют Соборный Дух народа.

Но после описания битвы на реке Калке автор возвращается к монголам - ему ещё нужно описать смерть Чингисхана. Смерть эта выглядит довольно жалко; и идея "любой злодей, любой сильный мира сего, в конце концов, обращается в ничто перед лицом смерти" не приносит должного облегчения. Иногда это может выглядеть так - но не здесь. Впрочем, "какой бы длинной зима ни была, за ней следует весна" - именно на этой тихой надежде и завершается книга, и это действительно так.

Комментарии


а что можете порекомендовать какую книгу которая для вас скажем на 5с +?