Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
19 апреля 2022 г. 17:39
2K
4.5 Вперёд в прошлое
РецензияВ финале своей работы автор подводит итог. Очень мало немцев в 1933 году могли себе представить Треблинку, Аушвиц, Бабий Яр или марши смерти в последние месяцы войны. Сложно винить их за неумение предвидеть немыслимое... У нас есть одно преимущество над ними - их пример перед глазами.
Few Germans in 1933 could imagine Treblinka or Auschwitz, the mass shootings of Babi Yar or the death marches of the last months of the Second World War. It is hard to blame them for not foreseeing the unthinkable. Yet their innocence failed them, and they were catastrophically wrong about their future. We who come later have one advantage over them: we have their example before us.
Однако они это допустили, не смогли предотвратить. Возможно, кто-то уверял, что он или она вне политики, кто-то продолжал настаивать, что «не всё так однозначно»... Не суть.
Как так получилось? Для того чтобы ответить на этот архисложный вопрос, автор обращается к травмирующему опыту Первой мировой войны и неоднозначному периоду Веймарской республики. После поражения в войне в Германии установилась демократическая форма правления.
Национал-социализма не было бы, не будь Первой мировой и её последствий, утверждает исследователь.
Книга изучает при каких обстоятельствах, внутренних и внешних, Веймарская республика пала и на её смену пришли нацисты. Версальский договор и его предполагаемая жёсткость стали источником сильнейшего ресентимента для многих граждан. Тот факт, что большинство немцев воспринимало договор - прочерченные им границы, наложенные на Германию репарации - как несправедливый, необязательно делает его таким. Однако именно восприятие, а не объективные обстоятельства, играет здесь главную роль.
Помимо ощущения предательства, порождённого Версальским договором, два мифа о Первой мировой сыграли существенную роль в падении Веймарской демократии и в итоге помогли Гитлеру привлечь немцев на свою сторону.
Миф о «блестящем 1914 годе» который сложился вокруг начала мировой бойни, и миф об «ударе в спину», сформировавшийся вокруг завершения войны революцией и поражением.
Эти два искусственных нарратива существовали в диалектической связке: единство против разделения, патриотизм против измены, победа против поражения, правые против левых. Даже погода словно была против революции ноября 1918 года. Разве может промозглый дождливый ноябрь соперничать с солнечным августом, когда вся страна в едином порыве объединилась, чтобы дать отпор врагу и защитить свою честь?
Нарратив об «ударе в спину» внушал людям, что трусость и предательство дома, а не объективные факторы (военное поражение наряду с экономической мощью Великобритании, США и Франции) привели к поражению Германии.
Веймарскую республику на всём протяжении её существования характеризовала политическая волатильность (частая смена канцлеров и администраций). Это воспринималось многими как признак слабости и нестабильности. Национал-социалисты умело играли на этих противоречиях. Гитлер, обещая силу и единство, знал как представить себя лидером, который один сможет спасти и объединить нацию.
Также надо сказать об общем климате потери доверия и увлечении иррациональностью, которые отличали межвоенную эпоху. Результатом стало то, что люди допустили и приняли идеи, которые в ином случае они же посчитали бы полным абсурдом.
Ключевым событием, повлиявшим на ход истории, стал поджог Рейхстага (февраль 1933). Гитлер моментально отреагировал, воспользовавшись «террористическим актом» для усиления контроля над страной и консолидации собственной власти.
Как пишет автор, изданный по следам поджога указ стал легальной основой двенадцатилетней диктатуры Гитлера.
Декрет позволил правительству без лишних проволочек преследовать оппонентов и тех, кого оно причислит к таковым.
Несмотря на широкую поддержку, партия нацистов на выборах не получала парламентского большинства.
Гитлер понимал, что у него не получится достичь своих целей без поддержки правящих кругов и армии. В какой-то момент время даже начало работать против него.
Нацисты смогли прийти к власти, потому что политические и экономические элиты были недовольны молодой республикой. Свою роль, безусловно, сыграли укоренившееся презрение к демократии и страхи перед коммунистическим восстанием и гражданской войной.
Консерваторы желали эксклюзивного права на власть. Ярким представителем истеблишмента, который мечтал о право-консервативном руководстве, где не будет социал-демократов (одна из крупнейших партий страны), был президент Гинденбург - весьма влиятельная фигура, окутанная славой героя войны. Горькая ирония проглядывает в том, что люди, призванные защищать Веймарскую демократию, методично подрывали её основы. По сути, они сами выстрелили себе в обе ноги.
Разумеется, реальная картина была несколько менее однородной. Уже после того, как Гитлер стал рейхсканцлером, группа молодых людей, разглядевших наконец опасность нацистской партии у власти, предприняла попытку спасти ситуацию. Их целью было смещение Гитлера.
Увы, смелый план провалился. Заговорщики, как несложно догадаться, были нейтрализованы.
Вдохновителем этой небольшой группы недовольных был Эдгар Юнг (Edgar Julius Jung), правый политический активист националистических взглядов. Тем не менее он смог увидеть, что национал-социализм ведёт его страну к катастрофе и попытался изменить курс.
Несмотря на провал, эта попытка не была напрасной и оставила свой след в истории.
Веймарская республика, несмотря на многочисленные проблемы, была во многих отношениях приятным местом для проживания. Она была «современной, светской, урбанистической и материалистической». Могла похвастаться успехами в науке и культуре.
Нацисты умножили достижения Веймара на ноль.
Следует также отметить, что, вопреки расхожему представлению, Веймарская республика не была изначально обречена. Многие были недовольны тяжёлыми экономическими кризисами и политическим разделением, бизнесменов не устраивали законы, защищающие права наёмных работников, консервативно настроенных граждан и сельских жителей раздражала вольная жизнь в крупных городах.
Но тот политический тупик, в котором оказалось германское руководство, был во многом рукотворным. Его, вероятно, можно было избежать. Упорное стремление правого правительства отдалить от власти все силы левого политического спектра и его уничижительное отношение к демократическим институтам не позволили этого сделать.
Резюмируя, познавательная и хорошо написанная книга.
#Нон-фикшн 2022
Ветка комментариев
многое в истории "допустили и не смогли предотвратить." А ещё многое - "зря это сделали, стало лишь хуже" (например, так в наше время многие говорят о русской революции, о том, как был заключен мир с Германией в Первой мировой - т.е. когда люди нашли в себе силы идти против власти, в том числе, желая наконец закончить войну)
В целом, "какие ваши предложения"? Возможно я не права, но лично мне кажется, что я чувствую упрек во многих твоих последних рецензиях:) Я так понимаю, ты не живёшь в РФ, значит можешь явно озвучивать предложения)
Что на твой взгляд должны были делать обычные мирные немцы? Ну кроме того, что не быть в иллюзиях? У тех, кто не видел вариант в эмиграции, какие варианты были?
Многие из современников наших, наверное, читали книги про те времена, про то что первые лагеря были как раз полны немцами,которые были против власти Гитлера, коммунистами, например, и этому нас тоже учит история.
Безусловно. Да и вообще, легко рассуждать ретроспективно... Но то, что мне (и автору книги) хотелось подчеркнуть - нет ничего или почти ничего предрешённого. Нет законов истории, которые неизбежно ведут от точки "a" к точке "б". Есть другое мнение (в частности, у марксистов), но я согласна с этой точкой зрения.
Галя, я никого не упрекаю (тем более тебя)... не люблю я упрёки, да и (морального) права у меня такого нет.
К сожалению, от них мало что зависело. Те книги, которые я читала и которые кажутся мне основательными, указывают скорее на то, что решения принимались элитами. В этой рецензии я об этом как раз пишу... К моменту, когда Гитлер был назначен канцлером, его поддержка в народе даже начала уменьшаться. Но тот самый пресловутый ресентимент, ощущение, что с ними поступили несправедливо, на мой взгляд, сыграли злую шутку с очень многими обычными немцами. Имперский реваншизм и мифологизация прошлого, акцент на славных предках и собственной исключительности, вместо интеграции в мировую систему и принятия объективной реальности, такой, какая она есть, - весьма взрывоопасная смесь. И это, наверное, можно назвать одной из исторических закономерностей.
Я читала книгу одного психоаналитика, там говорилось что большинство взрослых людей видит упрек там, где его и нет, я наверное из их числа:)
А ещё автор анализировала, почему немцы поддержали Гитлера и вообще как он таким стал и ее мнение, что все из-за сурового воспитания и побоев отца.
И что педагогика вообще делает людей послушными,которым можно что угодно внушить и подчиняться это первое,чему обучают ребенка. На следующей неделе напишу об этом рецензию
Буду ждать)
Ой, и я тоже буду ждать. )
Сразу почему-то вспомнила о двух давно прочитанных мной книгах Алис Миллер: "Драма одаренного ребенка и поиск собственного Я" и "Воспитание, насилие и покаяние". На первую я даже рецензию когда-то писала.
Точно, именно Воспитание,насилие и покаяние я прочла)
да, это оборотная сторона той медали, которую выдают государствам, введшим обязательное образование. Умение читать не всегда тождественно умению думать. И даже иногда противоположно. Хотя, наверное, пользы от образования всё-таки больше. Во всяком случае, в экономическом плане - равные возможности для всех и пр.
Умение читать даёт возможность выбора источников информации, я даже не про текущие новости и проч, а про классическую литературу, нон-фикшн и т.д. Мне кажется, вопрос не о медали, просто мы ещё совсем недалеко ушли от несовершенств прошлого, человек не так сильно изменился со времен рабства, до реальной свободы собственных мыслей огромный путь (если она вообще когда нибудь возможна)
если действительно даёт возможность выбора и не навязывает свою оценку, тогда конечно всё хорошо
Наверное, все в нашей жизни навязывает оценку:) Как известно - все субъективно, любые книги, речь и прочее. Тут главное найти свой путь и успокоиться:)
Судя по количеству улыбок ты уже нашла свой путь и успокоилась
:)
Не, ещё в процессе. Но устала парится, возможно надо меньше обо всем думать и тогда будет счастье (хотя бы ненадолго)?
Я давно понял, что
Поэтому стараюсь ни о чем не думать.
Счастье пока не пришло
Полная свобода мысли вне творческого процесса, наверное, невозможна, если учесть, что каждый человек, хочет он того или нет, ограничен объективной реальностью. По этому поводу есть хорошее выражение, нельзя переспорить человека, который, сознательно или нет, не ограничивается реальностью.
Слышала такую версию. Правда, как я поняла, серьёзные историки так не считают. По их оценке, воспитание Гитлера было обычным для того времени. Его отец был не более суров, чем другие отцы его круга.
Имхо, вопрос реальности очень сложный:) Одно дело реальность,которую можно потрогать, явно проверить опытами, я про физику, математику и проч науки. А другое дело реальность, которая у каждого своя, как та же история:) В зависимости от текущих обстоятельств, люди живут в разной реальности даже сейчас, поэтому, наверное, сложно найти общий знаменатель, среднее по больнице в любом случае откидывает часть чьей то реальности, но она не становится менее реальной от этого:)
да, но это не значит, что они были правы:) Тут вопрос не конкретно в Гитлере, он лишь пример.Скорее интересно вообще, не ведутся ли бесконечные войну потому, что с детства люди травмированы? Возможно уровень агрессии в обществе велик,потому что родители и другие взрослые ломают детей (не только физически), а негативные чувства не исчезают,лишь трансформируются.
Идея Алис Миллер интересная, возможно спорная, но есть о чем подумать такому дилетанту в психологии как я:)
Да, кругозор любого человека ограничен, в большей или меньшей степени. В этом смысле исследователь, работающий спустя годы после тех или иных событий, находится в более выгодном положении, чем их очевидец. Первому доступна картина с разных ракурсов, наполненная большим количеством проверенных фактов. И ему легче определить правильную последовательность событий и причинно-следственную связь. Так сказать, расставить пазлы по своим местам, а не абы как.
По-моему, однозначно были не правы. Но воспитание тогда многие всё ещё понимали иначе... Недаром говорят, что понимание детства в современном смысле начало формироваться в XIX веке.
Это очень точно) Мне вообще кажется, что при всей значимости литературы, не стоит переоценивать возможности книг влиять на мировоззрение... К примеру, можно любить Ремарка и находить оправдание войнам. Или читать Оруэлла и отрицать роль агрессивной пропаганды. Ну, и т.д.
ой! А только вчера закончил читать Оруэлла!
Джордж Оруэлл - Да здравствует фикус!
Тоже, в некотором роде, о пропаганде, но только денег. Мне очень понравилось. Только финал слишком жестокий...
Ну а по существу, да, всё правильно ты говоришь :)
на воре и шапка горит :)
Было бы смешно, если бы в реальности не было бы так печально все. Не поленились найти цитату
Похоже на мысли из Маршалл Розенберг - Ненасильственное общение. Язык жизни , которое я, кстати сказать, дочитал. И остался очень доволен :)
Здорово! Надеюсь напишешь рецензию с цитатами? Так… чтобы походило на краткий пересказ:)))
Не планирую пока писать рецензии. Хотя книга стоящая. Рекомендую. Главное - не слушать аудиоверсию и пропустить огромное вступление.
Цитаты из неё будут бессмысленны без контекста и приводимых примеров. Они покажутся просто банальнымы слогонами.
Заинтересовалась темой, прочла аннотацию и одну рецензию. Там пишут, что книге не хватает реалистичности. Интересно, так ли это?
скажем так - часть диалогов невозможно представить в жизни. Но это не существенно. Можно их изменить, можно производить эти диалоги у себя в голове (хм...), можно их вообще не вести. Все мы любим фразу "понять себя". Но нигде, кроме этой книги, я не встречал толкового рецепта КАК это сделать.
Даже так? Ну, тогда остаётся только ждать рецензию) Надеюсь, напишешь... и на "Да здравствует фикус!", которому ты поставил "пятёрку", тоже было бы интересно прочитать рецензию (да, знаю, мечтать не вредно) )
Спасибо, Ника, что пытаешься подвигнуть меня на написание рецензий. Вряд ли это произоидёт в ближайшее время. Но поскольку мы уже давно знакомы, и ты мне доверяешь (чему я очень рад), то ты можешь в порядке исключения принять мою рекомендацию и без рецензии :)