Больше рецензий

ShiDa

Эксперт

по бытовому хаосу и тленным настроениям

12 апреля 2022 г. 22:30

6K

3.5 «Злонравия достойные плоды?»

Спасибо, уберег меня Боженька от того, чтобы я читала Фонвизина в 14-15 лет. Тут и взрослый человек растеряется, если не смутится, а что уж говорить о человеке юном? Понятно, что пьеса – наша классика, не знать ее неловко, а все же зачем ее читать в школе (впрочем, есть в нашей школе и посложнее, и поскучнее тексты – тот же «Шемякин суд», например)?

Мне лично сложно оценить «Недоросля». Умом понимаю, что важно, но не лежит душа, как к какой-то «Чайке» или «Бегу».

Во-первых, конечно же, язык – заметно устаревший. Это не вина Фонвизина. Но язык – живой организм, он меняется. Конечно, ты понимаешь, что говорят герои пьесы, но чуждая речь держит их от тебя на расстоянии. Мозг аки «собака Павлова» реагирует лишь на афоризмы, остальное же сливается в единый текст, из которого сложно вычленить персонажей – поскольку не улавливаешь тон языка, кажется, что все герои говорят одинаково и с единственной интонацией.

Во-вторых, сюжет, по нынешним-то временам, смотрится примитивно. Не стоит, опять же, винить Фонвизина, писал он в 18 веке, когда ни Пушкина не было с его очаровательной простотой, ни Толстых с Достоевским – с их психологизмом. Знатоки великой русской литературы ценят в ней именно глубину, неоднозначность, смелость сюжетов. «Недоросль» противоположен всему этому (и не нужно говорить, что это комедия, «Женитьба» тоже комедия!).

Фонвизин делит персонажей на полностью положительных и полностью отрицательных. Положительные уникально хороши: честны, умны, справедливы, добры и проч. Отрицательные все поголовно бесчестны, глупы, необразованны, злы и жестоки. Стоит персонажу открыть рот – и понимаешь, из какого он лагеря. Хорошие герои обязательно будут счастливы, плохие получат по заслугам – никаких отступлений, как и никаких оттенков. Это вам не Чехов, создавший во многом современный театр. Зритель Фонвизина не должен размышлять, почему персонажи так или иначе поступают.

На самом же деле за высмеиванием необразованных мажоров и их родителей должна скрываться большая драма. Жестокая мамаша и тюфяк-папаша – убойная парочка. Мать семейства понять можно: муж явно ничего делать не хочет, вот она и взяла хозяйство в свои руки, а авторитет зарабатывает жестокостью – бей первой, чтобы все тебя боялись. В такой несчастливой семейке нельзя было вырасти нормальным. Митрофан, сын, – возможно, единственное утешение матери. Она с ним и сюсюкается, все он у нее ребенок (в 15 лет, в те-то времена!). А он иной жизни не видел, живет в поместье вдали от большого мира, понятия о нем не имеет, поэтому не понимает, на кой ему образование и хорошие манеры (ну реально, а нафига?). Нет бы его заинтересовать! Хоть кого-то вдохновляло обучение во имя обучения, чтобы тупо было? Вот и Митрофан не хочет учиться – потому что смысла нет, максимум, который ему прочат, – это брак с богатой девушкой. Объективно говоря, Митрофан такой же заложник, как и крепостные его матери. А так он не плохой. К слову, человек, образом которого вдохновлялся Фонвизин, потом выучился и стал одним из выдающихся людей своего поколения. Просто дайте человеку мотивацию – и он захочет и учиться, и что-то свое делать, а не пихайте в него бесполезную информацию. У нас до сих пор некоторые получают корочки, «чтобы были», а потом эти корочки пылятся в шкафах, никому не нужные. А ума не прибавилось. Как выучили, так и забыли, сдав последний экзамен.
картинка ShiDa
На фоне этих, таких плохих, героев протагонисты (Соня, ее дядя, ее жених) так блестят, что аж глаза слепит. Нет в них ни единого порока, ни одного сомнения. Понятно, что они должны торжествовать в пьесе, но из-за предрешенности их безоблачного счастья им не хочется сопереживать. Честно, я больше в финале сочувствовала антагонистам, они хотя бы живые, а не вырезанные из красивого картона куклы.

Фонвизина нельзя винить в том, что его пьеса во многом устарела. Современный театр – сложный, с внеморальными сюжетами, амбивалентностью трактовок – бесконечно далек от наивного «Недоросля». Что, конечно, не отнимает у того классический статус. Просто не стоит многого ждать от этой классики, она давно уже памятник самой себе и живет вне времени и пространства.

Прочитано в рамках Собери их всех и личного флешмоба «Стань наконец образованной!» (1/100).

Комментарии


Это что у тебя там за флешмоб такой?)


Пытаюсь стать умнее и образованнее ;) Хочу устроить забег по очень-очень-очень классическим книгам, которые типа нужно прочитать всем, а я такой неуч и все никак ٩(。•́‿•̀。)۶


Неуч она, ну-ну)) А что в списке?
"Недоросля" я, кстати, в школе даже читала (ну я зануда, я кроме ВиМ всё читала), но кроме Митрофанушки ничего не помню.


А что в списке?

Ох, много шо (⌒‿⌒). Пока вот это:
1. Винни Пух (ничего не помню из него).
2. Старик и море
3. Красное и черное
4. Смерть героя
5. Приключения Финна (Твен, жуть как стыдно)
6. Одиссея/Илиада
7. Декамерон
8. Котлован
9. Шум и ярость
10. Человек в высоком замке
11. Имя Розы
12. Жестяной барабан
13. Игра в классики
14. Пикник на обочине
15. Белый клык
16. Похождения Швейка
17. Моби Дик
18. В дороге
19. Возвращение в Брайдсхед
20. Господа Головлевы
И т.п. Может, подкинешь что-то, что вот прям обязательно надо прочитать (на твой вкус)? (⌒▽⌒)☆


Какой разброс от детского до зубодробительного, хех)
Я с Финном так и не смогла подружиться ни в детстве, ни несколько лет назад. Дик мне тоже как-то не пошёл, но я, кажется, просто совсем не его читатель. Лондон приятный, но, наверное, сейчас будет казаться несколько наивным.
Гомер, Эко, Керуак, Во, Хемингуэй и Стругацкие восхитительны.
Олдингтона, Грасса и Кортасара я бы тоже почитала, свисти, если что (:
Что добавить – даже не знаю. Хочется разбавить американо-европейскую тусовку, но я сама вне этого контекста читала ужасно мало :/


Хороший план)
Читала (в детстве/подростком) - 5,14,15,16
Читала (уже взрослой) - 1,2,6(2),7,9,20
В планах только 3 и перечитать 14,16
Ну и свой план, не четкий и постоянно меняющийся имеется, в основном благодаря ЧКВ его выполняю)


Можно предложу книжечку в список?) Генрик Сенкевич - Quo vadis


Уже прочитана, спасибо, она мне очень понравилась в свое время ;)

Здорово!) что прочитана


"Недоросля" я, кстати, в школе даже читала (ну я зануда, я кроме ВиМ всё читала), но кроме Митрофанушки ничего не помню.

Точно, как у меня)))


Знатоки великой русской литературы ценят в ней именно глубину, неоднозначность, смелость сюжетов. «Недоросль» противоположен всему этому

Позвольте с Вами не согласиться и взять драматурга и его пьесу под защиту. Куда уж смелее для эпохи Фонвизина! Он тут так Екатерину "пропесочил" с ее якобы гуманностью и образованностью, да еще и придворную среду, что пьеса долгие десятилетия не видела ни сцены, ни публикации. И неоднозначность тут тоже есть: вроде бы так разумен правительственный чиновник Правдин, но как же он наивен в своей вере в возможность исправления дворянских нравов людьми типа Стародума (что последний ему и объясняет: «Тщетно звать врача к больному неисцельно...»). А уж влияние комедийной поэтики Фонвизина на развитие последующей русской комедии переоценить вообще сложно, это признавали и Пушкин, и Гоголь, и многие другие. Да, действительно, герои у Фонвизина делятся на положительных и отрицательных, но таково общее правило классицизма (как и наличие трёх единств). Однако и тут Фонвизин проявляет свою "непокорность": например, его Цыфиркин не укладывается в разряд протагонистов или антагонистов (может, и не очень умный и умелый учитель, но денег-то не взял, ведь ничему не научил Митрофана). Не стоит судить подобные произведения в отрыве от идей и эстетики их эпохи, поэтому вряд ли уместно сравнение с Гоголем и тем более Чеховым. Извините за "много букв".

А списочек для самообразования у Вас весьма привлекательный! Взяла и себе кое-что на заметку))


Я согласна и, конечно, не выступаю против автора. По тем временам пьеса была прорывной. Но я оцениваю как современный читатель, просто по тому, доставляет ли мне удовольствие или нет. Если оценивать с исторической точки зрения, то вопросов нет совсем.


Из твоего списочка (сам читал только половину - причем меньшую) очень люблю 1, 6, 11,16.
За Швейка боюсь. Мне кажется, что ты



оцениваю как современный читатель

и признаешь его идиотом :)
2,5 и 7 на мой взгляд скучноваты.