Больше рецензий
Эксперт
Экспресс Лайвлиба
17 июня 2013 г. 19:55
7K
3
РецензияСовершенно точно и однозначно убедился в том, что знал давным-давно — литература подобного рода не для меня.
Нет, я ни в коем случае не посягаю на право Генри Миллера писать то, что ему заблагорассудится, делиться с читателями своим вИдением мира и отфильтровывать в картине Мира только тёмные и сугубо физиологические и не самого приятного и эстетического свойства стороны жизни. Равно как не посягаю на право тех, кому нравится подобная литература, восторгаться творчеством Генри Миллера, обсуждать достоинства обоих Тропиков, рекомендовать их другим читателям, ещё не знакомых с творчеством Миллера, и выставлять книге высокие оценки. Как говорится — вольному воля. Но одновременно оставляю за собой право принимать или не принимать литературу, в которой почти каждая страница тщательно "запикана" троеточиями пропусков и сокращений, в которой львиная доля писательского, а вместе с ним и читательского внимания отводится на смакование механики секса ради самого секса, вкуса и запахов спермы, влагалищных выделений, рвоты, человеческих испражнений и мочи, немытого тела, и помимо грязи телесной ещё и грязи душевной и духовной.
Не-не-не, не надо считать меня чистоплюем, я нарожал с помошью супруги четвёрку ребят обоего пола, и как делаются дети знаю не хуже Миллера. И все описываемые автором запахи знаю не понаслышке, а кое-какие ещё и из пропущенных или упущенных впридачу знаю тоже. Я только лишь хочу сказать, что каждый из нас имеет некий свой собственный встроенный "фильтр", с помощью которого каждый выделяет в картине Мира то, что пропускает этот фильтр. Мой фильтр "видит" совсем другое, оставляя описываемые Генри Миллером картины бытия на краях поля моего сознания — я всё это тоже вижу, но только лишь периферийным, боковым зрением, оставляя в центре своего внимания то, что меня радует, но не огорчает или отталкивает. Быть человеконенавистником и мизантропом легче и проще, нет?
Спасибо автору, он укрепил меня в правоте моих личных выборов и предпочтений.
Комментарии
О! Не в бровь, а в глаз! Тоже не люблю литературу такого рода. А за четырех деток Вам с женой мое восхищение!!!!
Спасибо, я супруге непременно передам :-)
Это что-то вроде нового жанра, о котором я не сильно в курсе.
Вот кстати - тоже не люблю подобные сцены в книгах, и мне всегда интересно, насколько они являются обоснованными в рамках сюжета. Есть два варианта - либо без них не получилось бы ничего, либо ничего без них по сути не изменится. Где бы найти третий вариант...
Хорошая рецензия, а то я уж было собрался читать, потому что падок на необычные названия.)
Вообще это написано по мотивам своего собственного периода жизни Генри Миллера в Париже, так я где-то вычитал... А обоснование... наверное оно у Миллера имеется, ибо он описал мир после Первой Мировой... Но всё равно это не по мне :)
я вот вроде и люблю такую литературу, но только не Генри Миллера, слишком вязнешь во всем этом...
Ну, возможно, тут сложно спорить с чем-то... :-)
Мнение не оспариваю, хотя как раз отношусь к любителям Миллера. Мне интересно, почему человеконенавистник и мизантроп? Мне наоборот его романы всегда видятся необычайно человеко- и жизнелюбивыми. И вся эта пахуче-кипучая движуха тоже из-за избыточной любви к миру и его несовершенству.
Если верить Вики, то "Мизантро́пия (греч. μίσος — «ненависть» и άνθρωπος — «человек») — неприятие, ненависть к человечеству, неприязнь, презрение к «правилам», «моральным ценностям», догматам... для них характерно презрение к распространённым человеческим ошибкам и слабостям, в том числе и к своим собственным."
Не очень-то верится, что Генри Миллер из большой любви к людям использовал именно тот набор слов, которыми он уснастил свой роман. Когда любят, то говорят иначе, а тут явное пренебрежение, как мне кажется
Хм, понятно. Мне это пренебрежение всегда казалось шутливым.
Да чёрт его на самом деле знает, шутит автор, или подъ***вает уже всерьёз, всегда есть трудноразличимая грань, а? ;-)
Может быть я в своё время наработался в местах, где переслушал лишнего количества грязи и перечитал лишнего количества людской боли, потому и отвращает от такого (это я про себя думаю...) :-)
Если Миллер любит людей, то Достоевский просто человекобожник.
Интересная версия :)
И все же его романы были вызовом - не было бы Миллера - не было бы Даррелла и Бегбедера. Он переборщил в своих романах с сексом, но ведь никто до него не смел писать подобное так подробно, даже Лоуренс. У Лоуренса более с природой гармонирует, а у Миллера с городом.
Ладно бы он просто переборщил с сексом, на мой вкус он переборщил с грязью, с неприятными словами и выражениями, с отвратными картинками... Секс сам по себе всего лдишь часть жизни, особенно если эти отношения приподняты чувствами :)
Но если однажды не окунуть читателя (возможно будущего писателя) с головой в грязь, то читатель не оценит границы возможного. Даррелл оценил и его считают классиком, хотя секса в его книгах намного меньше, описан он примерно такими же словами
пусть будущий писатель окунётся в саму жизнь, а не посредством пересказов чужих похождений и приключений, нет? Хотя... был ведь и Жюль Верн :-))
Тут дело не в жизни - определить степень откровеннности. Когда-то и Лоуренс был шоком. Миллер определил такую степень и ее придерживаются.
Да ради бога, пусть придерживаются, я ведь только о своём личном Выборе :) есть вещи сугубо интимные, и у каждого степень интимности разная...
У де Боттона есть интересная вещь на эту тему
ну-ка, ну-ка, посмотрим :) Спасибо
Ну, если бы не было Бегбедера — думаю, мы немного бы потеряли. Практически ничего :)
Бегбедер - циник, конечно, но и такой автор иногда нужен
Мое мнение: ТАК вызов бросать не сложно. Напиши о том, что делается у тебя в сортире, у соседа в кровати, у друга в анальном отверстии. А главное - обо всем самом пакостном, что творится у тебя в голове. И все. Отныне ты великий писатель. У Миллера я больше ничего не нашла.
А вот у Лоуренса как раз есть над чем подумать и у всего, что он пишет даже у самого "интимного" свое место.
Это сейчас легко говорить, в то время цензура была довольно-таки весомой.
Говорить вообще всегда легко :)
Но еще легко и писать, что человечество - это куча дерьма. А мир в котором мы живем - клоака. В топку цензуру.
Мысль про фильтры понравилась.:)
Немного психологии, не более того :-)
Я вот тоже обычно очень плохо отношусь к неоправданному натурализму в книгах, но у Миллера его почти и не заметила. Из-за этой "грязи душевной и духовной" его, наверное. Она для меня всё затмила. Согласна с Вами - Миллер настолько кажется зациклен на своих и чужих недостатках и настолько твердо намерен не замечать достоинства, что так и хочется спросить его: "Что ж ты не повесишься-то? Раз всё так плохо".
К слову, у него в этой книге описана такая же сцена, как и у Сологуба в "Мелком бесе" - когда главный герой с друзьями "уделывают" съёмную квартиру исключительно из мелкой мести и злобы. Но мне, вот, сологубовское отрицательное отношение к такому намного больше по душе, чем описательно-позёрное миллеровское. Да и вообще, я когда "Тропик рака" читала так и ждала, что скоро Недотыкомка появиться - настолько герои похожи.
Ну, вот, а я Сологуба не читал, надо бы взять на заметку, всё-таки своё, родное, русское, м.б. более понятное :-) Спасибо!
Не знаю, на меня прям находит ощущение, что у меня был не тот Миллер и не тот "Тропик рака". Потому что Миллер показался мне счастливым человеком, он как бегемот лежит в грязной луже и эта лужа ему нравится. Помню, что он дичайший рефлексик.
Он-то может и да, да я-то не хочу быть с ним вместе и рядом, вот я о чём :-)
Боюсь, ваш фильтр просмотрел в этой книге вещи поважнее описаний коитуса.
Про мизантропию Миллера смешно читать, конечно.
Не бойтесь, то, что было между строк — и про послевоенность и про безысходность и социальную усталость я понял, просто в рецензии написал то, что написал :-)
Рад, что Вас что-то насмешило :-)
А, ну то есть вы намеренно не уделили этому внимания, прямо камень с души х)
Конечно же, просто я выпятил то, что мне не понравилось, а если бы было иначе, то и оценка была бы 2 или 1 (хотя я не сторонник радикализма в оцениваниях книг) :-)
Кому как
Эт точно, как говаривал товарищ Сухов