3

Во время прочтение меня не покидало ощущение, что я читаю не книгу, а раздел "Проба пера" в каком-нибудь журнале для женщин средних лет. Язык изложения коряв до безобразия. Может, это какой-то специальный прием автора, чтобы не знаю что выразить, но на деле получилась та простота, которая хуже воровства.
Словосочетание "речевая характеристика героя" можете забыть вообще, потому что никаких особенностей речи, которые могли бы охарактеризовать героя, нет ни у одного персонажа. Их всех кидает от просторечных (деревенские же) и молодежных (молодежь же) словечек к высокопарным рассуждениям, причем иногда это происходит за один диалог. Или, например, повествование ведется от лица героя, потом бац! - и вдруг ни с того ни с сего автор с позиции прожитых лет начинает нам объяснять, почему герои подумали и поступили так-то и так-то. Зачем нам это объяснять? Ну, нет в книге настолько сложных, противоречивых персонажей, что читателям нужно пояснить логику их действий.
Сюда же автор впихивает уже от своего лица анализ событий и процессов, происходивших в России во второй половине 20 века, дает свою оценку, но выглядит это не как анализ исторических процессов, а скорее как разговоры на кухне в духе "а вот при Сталине" или "да коммунисты эти проклятые", когда всё уже выпито и тянет порассуждать о политике.
А ещё бесили моменты, когда автор пытался объяснить метания загадочной женской души. По женской психологии у Александра Лапина жирный неуд., такое ощущение, что женщин он понимает ещё хуже, чем его юные герои.
На фоне всего этого отсутствие ярких метафор, красивых описаний, сложных оборотов и вообще небогатый набор изобразительно-выразительных средств кажется не таким уж катастрофичным.
В общем, я бы прочитала, пожалуй, остальные части романа, но только когда захочется чего-то неприлично простого и непритязательного.