2 Наука-любовь

На повестке дня открытый вопрос: как исправить горбатое общество в котором мы живём?

Книга состоит из 3-х частей:

1 - социологические, философские и психологические исследования, посвящённые анализу эмоциональной культуры в западных обществах.
2 - работы российских учёных о трансформации эмоций и интимности в постсоциалистических обществах (здесь авторка ссылается на публикации авторов и свои интервью проведённые с ними).
3 - авторский материал: дискуссии в соцсетях, публикации психологов, блоги, социологические интервью, посвящённые интимным отношениям и эмоциям, собранных в российском городе-миллионнике.

Идея с которой борется Полина: любовь с точки зрения неолиберальной рациональности - проект, который нужно непрерывно оптимизировать, чтобы она приносила максимум удовольствия.

Тут вспоминается Кэрри Брэдшоу, в качестве пролетариата любви, которая работает над отношениями как на рабочий на ставке, но сегодня реальность такова, что ее главная мечта Mr. Right выглядит наивным атавизмом. Сегодня, герои сериалов "Дрянь", 2016 - 2019"; Любовь", 2016 - уже не сексуальный пролетариат, а класс неустроенных людей: возможные потери всегда превышают прибыль, есть только непостоянный успех. Любовь, секс и отношения в глазах миллениалов всё больше связаны именно с рисками, а не с удовольствием.

Аронсон отталкивается от значительного различия американской и русской интимной культуры, в первом случае она приводит в пример журнал для девочек-подростков "Seventeen", читательница которого обучена принимать решения о том, с кем вступать в интимные отношения, а во втором - классическая русская литература, которая на момент взросления авторки была основным источником представлений о любви, где важным обозначалось подчиняться любви как природному катаклизму, даже если это разрушительно для удобства, здоровья и жизни в целом, эдакое воспитание в режиме судьбы.

Существующая противоположность принципов, на взгляд Полины превращают любовь в муку. Отмечается, что развитые страны сегодня, включая Россию, имеют доступ к определению собственного выбора.

Идея выбора того, кем мы хотим быть, императивная идея "быть собой" начали работать против нас, превращая нас не в свободных людей, а во всё более тревожных и жадных.

Авторка скептически упоминает поп-психологов, выдвигающих повестку психологического рационализма в массы и критикует позицию расчёта. Она ставит под сомнение тенденции пропаганды в этой сфере:

В мире поп-психологии привязанность инфантилизируется, вытесняется в сферу детского. Желание признания превращается в "попрошайничество". Близость никогда не должна переходить "личные границы". А главное - любовь у "состоявшихся" людей по определению не может быть невзаимной: "У здорового человека всё происходит следующим образом: он кого-то любит, кто-то любит его. Это единственно возможные нормальные отношения".

Полина подводит к тому, что пропагандисты эмоциональной технократии решительно настроены минимизировать "серую зону" любви, тут идёт речь про двусмысленности, не отвеченные звонки и т.д. Отменяют прозу, поэзию, симфонию, живопись, скульптуру, мифы...

Мифы это конечно хорошо, как и двусмысленности. Осторожно, работает подмена понятий - романтизация это не любовь, тут стоит различать. Романтизация чаще всего приводит к таким вещам как: необоснованная идеализация партнёра, отсюда болезненные ожидания и пустота от нереализованных фантазий, дальше останется романтизировать боль и пустоту, последствия страданий. Согласитесь, убогая перспектива.

Психологическому человеку обоих полов требуется только одно: непрерывный прогресс к здоровым отношениям между двумя автономными субъектами, способными удовлетворять потребности друг друга, пока новый выбор не разлучит их, аминь.

Надменное механическое звучание этой фразы сбивает с толку. Но если снять грубость и найти смысл слов, получится следующее: взаимно удовлетворять чью-то потребность в верности, гармонии, спокойствии, сочувствии, любви и прочих ценностях. Отличная позиция для осознанного человека.

Далее утомительная информация про ресурс для знакомств. Основная критика тут о лёгкости слить партнёра, который надоел. При желании, слить партнёра можно и без приложений. Попахивает излишками демонизации дейтинга.

В режиме выбора любить слишком сильно, слишком рано, слишком явно - признак инфантилизма.

Авторка ссылается на романтическую жертвенность, сожалеет, что массы лишены сочувствия к героям прошлого - дуэлянтам и самоубийцам.
Снова подмена понятий. С чего эти эгоцентрические акты безумия и чести(?) вдруг стали маркерами любви? ЛОЛ.

Конечно, слова "проект", "рационализация", "технократия" и т. д. не очень сочетаются со сферой духовного и могут напугать, если не пропустить их через решето разума. Они характеризуют современные тренды, основное свойство которых - сменяемость. Долгосрочных перспектив и угроз они не несут. Это временный контекст, характеризующий интересы общества и щедрая почва для рассуждений, т.к. тенденции характеризуются новизной восприятия.
"Любовь: сделай сам" интересно рассмотреть как частное сравнение двух времён: прошлого и настоящего, а для практической истины тут искать нечего.

Такая вот книга о критике массовой культуры. А рационалисты, после затмения глобальной романтизации, по прежнему бесценны.