Больше рецензий

takatalvi

Эксперт

по ацтекскому коневодству

7 июня 2013 г. 00:31

3K

5

Ибо какая иная цель наша, как не та, чтобы достигнуть царства, которое не имеет конца?


В наше время это произведение часто незаслуженно обделяется вниманием и закрывается ярлыком сугубо религиозной книги, участь которой – служить человеческому разуму исключительно в церкви. Однако это, на мой взгляд, совсем несправедливо. Конечно, неоспоримо, что многие части книги интересны в первую очередь теологам и философам, придерживающимся христианских взглядов, поскольку св. Августин отвечает на почти все мыслимые вопросы, касающиеся христианского мировоззрения. Но многие из этих вопросов возникают и поныне, причем, как правило, не у верующих людей, а как раз у им обратных. Здесь я говорю, понятно, в основном о первых книгах, где св. Августин отвечает язычникам, вылезших после разграбления Рима в 410 г. с заверениями о том, что напасть эта случилась исключительно из-за забвения их богов. Конечно, нынешние атеисты такими утверждениями не бросаются (на то они и атеисты), зато вопросы задают почти такие же. Я имею в виду те ситуации, когда после какого-нибудь страшного события, повлекшего многочисленные жертвы, начинаются язвительные реплики из разряда «где был ваш Бог». Хотя есть там и более узкие вопросы - язычники пытались найти изъяны в христианской вере и доказать таким образом, что она ни разу не истинна. Св. Августин отвечает на все это развернуто и очень толково, так что это определенно стоит почитать не только верующим, но и атеистам. Нет, я не говорю, что это творение у каждого должно быть настольной книгой, однако кто любит поучаствовать в подобных спорах, позицию св. Августина нужно рассмотреть или же взять на вооружение, иначе выйдет как-то несерьезно.

Идея двух градов и концепция философии истории, которая предлагается здесь же (в последующих уже, конечно, книгах), на мой взгляд, тоже очень интересны. Разумеется, последнюю при желании можно оспорить или даже разбить в пух и прах, но ведь дело не в этом. Оспорить можно что угодно, да незачем, а почитать и рассмотреть действительно интересно. Это первый философско-богословский трактат, который я прочла, будучи при этом ярым атеистом и не читая даже Библии (!) и все равно проглотила если не запоем, то без всякого труда и с удовольствием.

Кроме того, если оставить разбор ценных мыслей, выраженных в оном трактате (а это сделать необходимо, иначе он бы составил примерно таких же объемов том), хочу заметить, что у св. Августина потрясающий язык. Длинные и сложные предложения составлены так витиевато, что, ей-богу, вычленить из них можно все, что угодно, даже мысль, полностью противоположную воззрениям самого св. Августина. Честное слово, я в полном восторге от этих многоступенчатых предложений, которые иногда (не так уж редко) приходится перечитывать по несколько раз – порой просто ради наслаждения, порой для того, чтобы уразуметь как следует, чего уж тут скрывать, не на каждый день все же чтение. Причем интересно, что - возможно, из-за этого самого построения, - часто создается впечатление, что св. Августин ведет с собой нешуточную борьбу и старается себя ограничивать. Начал громоздкую философскую мысль, принялся ее развивать, вроде как даже набрался вдохновения – того и гляди выведет какую-нибудь концепцию не о христианском Боге, а о Высшем Разуме! – и раз, вспомнил, кто он такой и в какое время живет, оборвал себя на полуслове и сделал торопливую приписку с цитатой из Священного Писания, себя оправдывая. Такие «обрубки» встречаются постоянно – этакая расстраивающая недоговоренность, но тем больше уважение к самому св. Августину. Ан нет, не труд это религиозного фанатика, это большей частью работа философа, увешанная религиозной мишурой, дабы никто ничего не заподозрил. То есть, я не хочу сказать, что св. Августин был этаким двуличным человеком, вовсе нет, наоборот, мне кажется, это все выходило у него неосознанно. Выходит как у упомянутого им Марка Варрона.

Марк Варрон не хочет, однако, доверять баснословным измышлениям о богах, чтобы не подумать чего-нибудь, недостойного величия.


Учитывая, что к христианству св. Августин шел долгим путем, несложно предположить, что, найдя, наконец, свое последнее религиозное пристанище, он действительно некоторым образом себя усмирял. Коснулся в мыслях чего-то, так скажем, стоящего, возвышенного, торопливо примерил это к христианству, всеми силами постарался подкрепить свои мысли доказательствами из Священного Писания (что получается у него, в общем, очень даже хорошо, да только мысль все равно вырывается за эти рамки). Причем, замечательно, что, в отличие от многих других отцов церкви, св. Августин в вопросах веры как-то совсем не категоричен.

Из всего видимого величайшее есть мир; из всего невидимого величайшее – Бог. Что существует мир, это мы видим, что есть Бог, этому мы верим. А что Бог сотворил мир, тут мы никому не можем поверить, кроме самого же Бога.


Вот так, знания в любом случае нет, так что хотите верьте, хотите нет (не верите – вам же хуже, - слышится намек несколько обиженного пренебрежением к вере человека, но не более).

В общем, труд очень интересен и великолепно написан, но, понятно, восторженно призывать к прочтению оного всех и каждого бесполезно, большинство, наверное, просто не осилит. Но если кто-то чувствует в себе силы одолеть это, но не видит причин, надеюсь, моя рецензия их подскажет.

Комментарии


Спасибо, интересно


Всегда пожалуйста.)


У Августина была идея, которую потом поддержал Лютер и развил Кальвин (Я град Божий не читал, но говорят, что там этот взгляд тоже присутствует). В общем идея заключалась в том, что люди настолько греховные, что прийти к Богу не могут и поэтому Бог их избирает. Ну и соответственно одних Бог определил к Граду Божьему, а других нет. Ну и в следствии этого либерализм по отношению к неверующим. Поскольку они не верят в Бога, потому что Бог так не захотел))


Ну, на самом деле, не совсем так. Греховны-то люди греховны по Августину, но высшую цель человека он описывает как стремление человека познать Бога и перейти в Град Божий, то есть в стан избранных. То есть, ситуация не тупиковая :)


У него есть работа Об избрании святых. Их видимо надо в комплексе читать. А может эту высшую цель человек исполнить сам? Без Божьего призыва? Или его вырывает Бог в избранных?


Об избрании святых не читала. Зато читала вот эту прелесть (очень хороший, кстати, сборник). Я вывела все-таки то, что человек, каким бы греховным он ни был, если покается и обратится к Богу и будет следовать его путем, однажды попадет в Град Божий. Требования к этому нереально жесткие, но все-таки вход, так сказать, есть. Мне сдается, что Августин иначе и не мог думать, потому как сам-то в юности делов натворил )))


Вот в этом и фишка, от Августиновского богословия и именно его возрождения плясали Лютер и Кальвин. А сами августиновские позиции они смягчались соборами на "полупелагиановские". Т.е. Августин он же помните как уверовал? Его внезапно озарило и он стал верить. Вот поэтому он разрабатывал идею, (а Лютер и Кальвин ее довели до конца), что человек сам прийти к Богу не может, Бог вырывает человека из его греховного состояния. Т.е. тут монергизм идет, а не синергия.


Да, но если разобраться, учение Августина в той или иной степени все конфессии юзали. Фундаментальный труд же ж. Так что ничего удивительного или знакового :) Отец церкви он и есть отец церкви.


У меня уже очень давно в списках для чтения. Надо будет в следующем году попробовать одолеть. Спасибо за рецензию :)


Всегда пожалуйста и приятного чтения :)


Спасибо за такую шикарную рецензию!!