Больше рецензий

MrBlonde

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

29 мая 2013 г. 15:31

1K

5

В напряжённой политизированной атмосфере России 1859 года литература была обречена на идейность. Весьма характерной оказалась дискуссия вокруг романа Ивана Гончарова “Обломов”. Лидер “демократической” критики Николай Добролюбов нашёл в нём конфликт крепостной и пореформенной России. Дмитрий Писарев указал на универсальный и вневременной характер изнеженной и апатичной личности Обломова. Позже официальное советское литературоведение подчёркивало, что суть – в классовом антагонизме деятельного “нового человека” Штольца и ленивого барина Ильи Ильича Обломова. Роман был вечно актуален, пока в стране реформаторы боролись с традиционалистами в попытке разбудить “спящую” Россию. Теперь, когда поворот на Запад в основном произошёл, куда более современной выглядит другая линия романа, словно написанная для поколения диванных лежебок. На самом деле, “Обломов” – книга о том, что человеку почти невозможно измениться.

Главный герой – это пушкинский Онегин, разочаровавшийся уже во всём, один из многих русских людей, которым скучно. В прошлом любовные томления, присутствия в должности, столичные кутежи. В настоящем: диван, халат, тапочки, ворчливый слуга Захар, безликие приятели, паразит Тарантьев, вороватый приказчик и мечты о чём-то большем. Во сне Обломову является идиллическая картина его детства в сказочном краю, где няня, самовар, мамины руки и можно убежать в поле. Но рай потерян, и Обломов получает письма о необходимости навести в беднеющем имении порядок. Ко всему, и хозяин грозится выселить Илью Ильича с квартиры, и доктор наговаривает плохое здоровье. Нужно срочно что-то предпринять, но у Обломова, конечно, нет сил, а только планы. Вся надежда на приезд старого друга Штольца, и действительно он появляется, вовлекая Обломова в общественную жизнь. На этом месте Бальзак заканчивается и начинается Тургенев.

[Надо сказать, писатель-реалист Гончаров словом владеет прекрасно: мало кто способен описать один день на 250 страницах, изобразить запоминающиеся характерные детали быта и повадок героев (чего стоит хотя бы “односторонний” взгляд Захара), вдарить во все сатирические пушки в диалогах. Композиционно роман закруглён, начинаясь и заканчиваясь покойной домашней атмосферой, а течение времени совпадает с переменами в Обломове: весной он просыпается, летом влюбляется, осенью угасает, а зимой засыпает.]

Штольц оставил Обломова “на попечение” Ольге Ильинской с заданием не давать тому снова уснуть. Словно предназначенная Илье Ильичу уже по одной своей фамилии, она, конечно, влюбляется в добросердечного чудака. Молодая женщина впервые получает в свои руки инициативу в делах сердечных и верит, что это и есть настоящая любовь. В действительности же она любит не нынешнего Обломова, а будущего, идеального, которого она, Ольга, сделает из него. Илья Ильич ровно так же влюбляется не в реального человека, а в идеал женщины, который сам вообразил. Ольга верит в свою способность исправить Обломова, тот, напротив, убеждён в собственной погибели и боится затянуть и её в болото. Обломов бежит от общественной роли, ответственности, осуждающих взглядов света, очевидной пошлости свадебных приготовлений, страшится того состояния временного унижения, что лежит в основе каждой любовной истории. Он хочет счастья немедленного, для постепенного же достижения его предпринять ничего не способен. Вновь вернувшись к своему образу жизни, он использует любые предлоги, чтобы оттянуть сватовство и, в конце концов, выбирает не целеустремлённую Ольгу, а приземлённую вдову Пшеницыну, возможно, напоминающую ему мать.

Изменить ход жизни для него оказалось невозможно, но кто осудит Илью Ильича? Меняться, начинать всё заново легко только тем, у кого никогда и не было своих принципов, родных корней, твёрдых убеждений, наконец, глубоких чувств. Лень Обломова не портит красоту его детской души, тем более, не вредит окружающим. Не покидает ощущение, что вмешательство Штольца в его жизнь было лишним. Возможно и неосознанно, но Обломов не захотел просыпаться, чтобы не стать одним из многих.

Комментарии


Здорово! Очень понравилось. Вот что бывает, когда отбрасываешь навязанную мораль и литературную критику и авторитет учителя по литературе...


Стыдно признаться, но в школе я прочитал только первую часть, и только теперь - целиком.
Но вы правы насчёт общепринятого толкования книги - оно есть, и активно навязывается.


А мне по прочтении ОБЛОМОВА показалось, что вся "деятельность нового человека" Штольца вообще пустопорожняя и поверностная, активность ради активности, шевеление ради шевеления. Этакое своеобразное "движение — всё, конечная цель — ничто" :)


Поддержу. Штольц скорее двигатель сюжета, нежели живой человек.


Да, и эта его активность, собственно говоря, ни к чему не ведёт ни его, ни Обломова


Обломова-то уж точно, я об этом написал в предпоследнем предложении.
И всё же - в конце романа Штольц счастлив, видимо, богат, а Обломов - известно где. Так что, хоть и воспринимать Штольца как хорошо выписанного литературного героя трудно, идея, которую он символизирует, - прогресс, жизненная активность и т.п. - торжествует. Правда, опять же: зачем было дёргать бедного Илью Ильича.
Мне ещё вспомнился фильм "Планета Ка-Пэкс", где героя Кевина Спейси все настолько старались разубедить в его инопланетном происхождении, что натурально довели до дурки. Вот и сила внушения)


О_о, интересная аналогия, мне Ка-Пэкс в голову не приходила :-)


Да меня частенько тянет книги с фильмами связывать)


В России как раз Обломов - то и был "одним из многих", а Штольцы как-то не прижились.
Были прекраснодушные обломовы, были злобные обломовы... а страна неслась мимо тех и других куда-то по грязной дороге, а умники и дураки похожим жестом чесали в затылках:" Русь, куда несешься ты?" И догадаться не могу!


Ну это опять же прогрессистская мечта о "деловых людях", которые должны двигать страну и перевоспитывать отстающих лежебок. Уже проходили.


Безупречная рецензия. Вам бы учебники писать.


Спасибо. Я бы согласился и цензором побыть, как Гончаров)


О, и что бы Вы запрещали? :)


С этим проблем бы не возникло. Современная отечественная литература даёт много материала для цензуры по качественному признаку.


Когда я читала в школе, для меня оставалось не до конца ясным почему Ольга и Обломов не подошли друг к другу, хотя все выглядело очень искренне.
Оказывается тут дело, как обычно, в образах и мечтах.


Это только их случай. Штольц подошёл к делу более практично и получил что хотел.


Да, этот парень не слишком зависает в мечтах :)