Больше рецензий

alsoda

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

26 мая 2013 г. 20:27

206

4

"...история отнимает у живого прошлого правомерность тем, что делает его неподвижным во времени."

На самом деле мало кто задумывается о том, что история в том виде, в котором нам ее преподносят в школе в университете, по большому счету является историей политической, основанной на хронологии образования, существования, соперничества и заката государств, их политической и территориальной эволюции, прихода к власти тех или иных групп или личностей. Именно это и выдается за "всеобщую" историю, при этом совершенно упускаются из виду огромные пласты повседневной и общественной жизни, не говоря уже о тех коллизиях, с которыми сталкиваются человеческие разум и сознание.

Двадцатый век еще свеж в людской памяти, и потому любые его оценки будут не полностью адекватными. В этот смысле Патрика Оуржедника упрекнуть не в чем: он реанимировал, сконцентрировал в одном емком тексте и бросил нам на драку суд неимоверное количество мельтешащих идей, лозунгов, принципов, противоборствующих концепций, тоталитарных систем, фикций, иллюзий, научных объяснений и открытий, лавиной обрушившихся на человека в прошлом столетии. Ну и что с того, что подается всё это в нарочито упрощенном, порой издевательском и абсурдистском стиле? Что с того, что Оуржедник имеет смелость смеяться над вещами, которые многим кажутся столь важными? Ведь цель не в том, чтобы, скажем, потехи ради осмеять идеи, во имя которых миллионы мужчин гибли на фронтах двух мировых войн, а том, чтобы дать нам сейчас, по происшествии времени, возможность оценить, действительно ли эти смерти были оправданы, как и все остальные трагедии этого богатого на кровь и безумие двадцатого века.

Постмодернизм, родившийся в том же двадцатом столетии, постепенно приучает нас к принципу, который гласит, что "история - это то, что нам говорят историки". Это действительно так; и в этом отношении трактовка Оуржедника бесспорно имеет такое же право на существование, как и строгие научные труды академиков. Мы на самом деле уникальное поколение: живущее на рубеже веков, обладающее информацией и технологиями, имеющее возможность осознать всю тяжесть минувших десятилетий с помощью кино- и фотохроник, рассказов очевидцев и т.п. Двадцатый век нанес человечеству тяжелейший удар: обесценилась жизнь, потерпел крах гуманизм, культура потребления взяла свое, неврозы и психозы стали нормой, а смерть стала ближе, стала привычнее. Есть ли у человечества еще шанс оглянуться и задуматься?

Поэтому когда Патрик Оуржедник смеется, а я задаю себе этот вопрос, мне становится грустно и страшно.

Комментарии


Двадцатый век нанес человечеству тяжелейший удар: обесценилась жизнь, потерпел крах гуманизм, культура потребления взяла свое, неврозы и психозы стали нормой, а смерть стала ближе, стала привычнее. Есть ли у человечества еще шанс оглянуться и задуматься?


В античности жизнь тоже не особо ценилась, да и психозов хватало. Общая ситуация в плане гуманизма даже получше сейчас, чем когда-либо в истории. Другое дело, что чем больше развивается информационное общество, тем больше становится больных на голову людей. Одни больные провоцируют развитие болезни у других. В этом то и вся проблема.
А шанс есть всегда. Потому например и снимаются хорошие фильмы с общечеловеческими гуманистическими ценностями.


Я бы не сказал, что гуманизм - это античной идея.
Информационное общество - не отклонение, а логический этап развития нашей цивилизации. Такую логику невозможно повернуть или остановить. Поэтому шансы я оцениваю как весьма призрачные.


Я бы не сказал, что гуманизм - это античной идея.


Эпохи Возрождения если говорить точнее.

Поэтому шансы я оцениваю как весьма призрачные.


Крах гуманизма не происходил. Гуманизм - мировоззрение идеалистическое. Если бы человек был идеален с точки зрения гуманизма, то мы бы его достигли. Но человек всего лишь реализует то, что в него заложила природа - стремление к власти, стремление к хорошей жизни. Возникает вопрос - почему придуманный гуманизм важнее исконной человеческой сущности? Воспитали нас просто так - это хорошо, а вот это плохо.
Будет ли кто-то оглядываться и задумываться? Конечно будут, ведь воспитали так, в гуманизме. А могли воспитать в строгой религиозности, или например в нацизме. Вопрос ведь не в том, человек кто-либо или не человек, вопрос в системе ценностей, заложенной в его голове. И культура потребления была, есть и будет, т.к. близка биологической сути человека.


Если бы гуманизм был по-прежнему силен, существовала бы вера в высокое предназначение человека, в его статус как "венца природы", сама ценность отдельной человеческой личности никогда не подвергалась бы сомнению. Вы в это всё верите? Я - нет. И 20 век стал временем дискредитации именно этих идей.
А насчет того, что присуще человеку, а что - нет, то говорить можно долго, потому что все утверждения по этому вопросу чаще всего ни на чем ни основаны и безапелляционны.


говорить можно долго


Согласен, можно долго обсуждать собственные убеждения.
Ну что ж, спасибо за беседу!) До следующих встреч на лайвлибе)