Отзывы о книге Коронация, или Последний из Романов
Clickosoftsky22 мая 2013Самый мрачный из детективов фандориады. Тёмный, страшный, вязкий, парализующий, как ночной кошмар. И мастерски написанный.
Уже не раз было замечено, насколько хорошо Акунину удаются неявные персонификации. Здесь же она более чем явная, рассказчик-дворецкий (какая ирония!) часто — как, наверное, кажется нетерпеливому читателю — говорит вовсе не о том, пускается в утомительные подробности насчёт обустройства комнат или качества крахмальных салфеток… Утомительные? Вовсе нет, из его велеречивых иносказаний и умозаключений — порою нелепых, а порою поражающих будничной мудростью — складывается картина, от которой не хочется отрываться. Да, не нравится Афанасию Степановичу Фандорин, ох как не нравится. Но главное даже не в этом, а в том, что Зюкин зачастую трактует действия и слова Эраста Петровича неправильно — а задача читателя догадаться, что же там было на самом деле, и это не менее интересно, чем собственно детективная линия.
А фабула, как у господина Акунина водится, вплетена в исторические события. Трактовка истории весьма вольная, однако реалии все на местах — они словно гвоздики на планшете, между которыми автор молниеносно протягивает нити фантазии, чтобы в результате создать невиданный ранее узор. И когда читаешь:
Слева, за шлагбаумами и цепочкой солдат, раскинулось широкое поле, сплошь застроенное праздничными балаганами и свежесрубленными теремами…
— и вдруг догадываешься, о каком именно поле идёт речь, озноб третьей степени тебе обеспечен.
Два момента, пожалуй, огорчили. Первый — «голубая» тема. Не особенно она тут нужна была, и равно покоробили как глумливый тон писателя, так и то, что он этот манок всё-таки использовал: аккурат тогда, когда «стало можно». Фи. Второй — высокомерная надпись на обороте титульного листа: «Книга издана в авторской редакции, орфографии и пунктуации». Обычно для меня подобная строчка в выходных данных служит неким «смягчающим обстоятельством»: бедный автор, на редактуре-корректуре сэкономил, надеялся, что и так прокатит… Здесь же возникает ощущение самоуверенности. И что же? Да вот хотя бы: мужик со смышлённым курносым лицом; не то чтобы это было так уж важно; растерянно прлепетал я; мы шли уже в самой настоящй толчее; стал смотреть немножко в сторону в вверх; да-да, вот здесь больно, на кобчике… >_<
И всё равно: превосходная книга. Как выяснилось, и для перечитывания весьма годится, а это не обо всех детективах скажешь.
Минутка кровожадности: а вот авторов отдельных рецензий я бы не то что в неформат — в бан отправила бы на недельку, дабы подумали о своём поведении. Ну что это такое: «Я никак не мог(ла) догадаться, кто же главзлодей, а это, оказывается, %имя персонажа%!..» — и дурацкая приписка ещё: «Читать всем!». Да нет, уже далеко не всем. Идиотство.
63 понравилось1,2K
Комментарии 21
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
не то чтобы это было так уж важно; - а вот это как раз правильно.
Злодей - доктор Линд. Расходимся, посоны!
Так о каком именно поле идёт речь?
Мне же ещё ни разу, наверное, всерьёз не хотелось прочитать детектив Акунина. И не был глубоко безразличен Фандорин, да и сейчас тоже. Но как можно пройти мимо строчек:
Самый мрачный из детективов фандориады. Тёмный, страшный, вязкий, парализующий, как ночной кошмар.Мрачный, страшный, темный! Слушай, а он никак не связан с какими-нибудь другими? Я же не в курсе, подскажи, можно ли только эту книжку взять вот и читать, без каких-то первых или вторых?
Когда-то читала - непонравилось. "Голубая" тема вызвала отвращение - нет изящества Луиса, ненавязчивости Ишервуда, правдивости Каннингема. Тем более "Остаток дня" Исигуро оставил более светлые впечатления о профессии дворецкого
Решила взглянуть на ту мерзопакостную рецензию, а по пути споткнулась:
Кстати, разве англичане эти могли так явно свою ориентацию демонстрировать, если у них там за это тут же сажали, как вон Уальда? %)Уальда? Уальда? О! Бедные мои очи, как много тягот приходится сносить вам в этой юдоли земной!
Дык может, это для того, чтобы редактор не повыдергивал ненароком из текста всяких архаизмов-историзмов, которые должны бы атмосферу создавать? Ну, типа, например, автор для создания антуража пишет по-дореволюцiонному «безсердечный» или «безплатный», а редактор берет и правит на нонешний манер, и всю тонкость угробил. Не?
Специально нашла ту рецензию, о которой ты пишешь в конце. Мда, пороть надо, пороть!
Доберусь я до него! Ох, доберусь! =)