4

Забавно, что на прочтение этого серьёзного романа меня сподвиг совсем несерьёзный персонаж одного известного детективного сериала. Я имею в виду Касла, который в одном из эпизодов одноимённого сериала в контексте расследуемого преступления упоминает роман Хайсмит, и это так засело у меня в голове, что, случайно наткнувшись на это произведение, я, долго не раздумывая, взялась за прочтение. Не знаю, почему мне запомнился сей момент, учитывая, что роман в сериале упоминается лишь вскользь, но если запомнился, значит, это что-то да значит. А может и ничего не значит, просто моя память почти всегда очень странно работает.
Безусловно, это не триллер в современном его понимании, а типичное классическое произведение, где ставка делалась не на остросюжетность, как в современной литературе, а на смысловую нагрузку и излишнее философствование. Где много размышлений о жизни в целом и человеческом предназначении, о понимании себя и собственного места в мире, о душе и терзаниях совести. Здесь над всем прочим довлеют душевные терзания в духе Раскольникова.
И Раскольников мне не просто так здесь грезился на каждой странице, ибо очевидно, что автор вдохновлялся русским классиком. Слишком много схожего с вышеупомянутым героем Фёдора Михайловича, слишком по-достоевски рассказана история. Вполне могу представить, как это произведение изучают в американских школах и также препарируют личность и поступки героев, как мы когда-то на уроках литературы разбирали по косточкам личность Раскольникова. Собственно, разница только в том, что герой Достоевского был одинок, здесь же терзающихся душ ровно в два раза больше. Но терзания те же и на ту же бессмертную тему – «тварь я дрожащая иль право имею».
Лично мне роман понравился лишь с точки зрения основной идеи, как я её поняла. А именно значимость для человека контроля над собственной жизнью. Если отодвинуть философствование и разного рода терзания, то кажется очевидным, что все проблемы героев именно из-за того, что они не контролируют собственную жизнь, из-за чего легко подвергаются влиянию извне и поддаются своим низменным инстинктам. Просто потому, что так проще решить возникшую проблему. Потому, что не достаёт смелости/силы духа взять всё в свои руки и начать самому принимать решения. Потому, что следуя чужим решениям, вроде как снимали груз ответственности с себя. Потому, что человек просто так устроен, что ищет там, где попроще, окольные пути решения проблем изначально мало кого привлекают.
Если же говорить о произведении в целом, то меня действительно тронули за живое терзания одного из героев относительно совершаемых поступков, но не удивили его поиски оправданий для себя. И меня совершенно не тронули терзания второго героя, недолюбленного мальчика-мажора, который сам пустил свою жизнь под откос, но вину переложил на требовательного отца, которому постоянно как будто бы искал замену. Хотя это тоже довольно интересная история, по крайней мере, для психологов. Да, наверное, я сужу слишком строго, но мне кажется, ничто в этом романе не оправдывает героев, мотивация у них довольно слабая.