2

Мне честно не хотелось быть ехидным скептичным читателем в этой рецензии.

Но прости, Патрик, похоже с Европеаной такого не получится. Конечно, понимаю, что многим эта книга несомненно понравилась. Даже можно было бы похвалить оригинальность стиля, свежесть идеи, тонкость иронии, блестящее "срывание покровов" с многострадального двадцатого века и прочая-прочая-прочая. Тем не менее, либо я еще не дозрел до глубины сатирического обыгрывания историко-философских познаний, либо... Патрик, ну серьезно?

Что это за смешной, нарочитый детский лепет на тему двадцатого века? Честное слово, меня не покидало ощущение, что эту книгу писал слегка упоровшийся студент последнего курса каких-нибудь социальных наук, философии или чего-то схожего. Ибо, простите, беседы такого характера с выстебыванием понятий "текст", "коннотация", "дискурс" - и прочего терминологического шлака - приятно вести с друзьями за бутылочкой пива. Мол, ахаха, а давайте-ка подеконструируем что-то?

Похоже, безудержная тяга к постмодерну и зачитывание Фуко-Бартом-Деридой и прочими друзьями-товарищами убеждает горячие умы, что с мыслями и идеями можно обращаться легко и вольготно, как перекидываться в преферанс. Однако вместо реального рассуждения - какие бы игривые литературные формы оно не принимало - получается глупый и смешной винегрет, жонглирование словами и терминами, идеями и фактами - лулзов ради. Конечно, я звучу как старый сноб, но делать бестселлер из собственного умения спроектировать куски чужих идей на общеизвестные вещи - как-то моветон.

Просто читал это развернутое, по сути, эссе, которое можно было подать как итоговую работу по какому-нибудь социально-философскому курсу - и понадеяться на твердое "хорошо", и видел своих экс-однокурсников, которые на основе прочитанной критики пытались пересказать идеи какого-нибудь "крутого философа" последнего пятидесятилетия. В итоге получается трижды пережеванные огрызки серьезных идей, превращенные в попсу и высмеиваемый автором же масскульт. Честно пытался найти в этом всем иронию касательно всех этих "деконструкций" и прочего - но увы!

Без сомнений, многим будет полезно и интересно прочесть Европеану. Так или иначе, здесь есть феерическое срывание покровов с привычных иллюзий, стереотипов, фальсификаций и другого. Думаю, читатели все же посмотрят на банальные, казалось бы, вещи под совершенно нестандартным углом - и это очень здорово. Тем не менее, останусь полон скепсиса, ибо в Европеане все настолько вторично и скучно, что так и тянет обозвать умного ироничного Оуржедника "Коэльо от постмодерна". Тем более сейчас так модно критиковать массовую культуру, общество потребления и другие фишки нашего времени.

В итоге, Оуржедник все же молодец. Читать всяких Маркузе-Адорно-Хорхаймеров нужно (да и стоит) далеко не всем, но вот с их идеями - пусть даже в таком оскопленно-бурлескном виде можно. Кому хочется настоящей, эпичной, исторической Европеаны, стоит взять гигантскую, но бесконечно увлекательную Европа. История Нормана Дэвиса. Но если и правда хочется заглянуть за кулисы социально-политической реальности двадцатого века - отложите Европеану, а то и вправду поверите, что все так просто и забавно.

Философия в форме биг-мака - потешно, жирно, дешево, популярно, тошно.