Больше рецензий
Эксперт
Ложил
2 апреля 2013 г. 17:45
1K
4
РецензияИз Джен Эйр вышел отвратительный мужчина. Периодически забывается, что главный герой - мужчина, настолько он похож на женщину. Но, если в случае с Джен Эйр, подобный типаж привлекал, то в данном случае он вызывает стойкое омерзительное чувство. Аморфный и самовлюбленный, он долгие страницы занимается описанием своих учениц, не забывая о нелестных характеристиках. Несмотря на то, что учитель он в общем-то в мужской школе, а в женской только на полставки, описания учениц занимают по пиццот страниц, тогда как ученики-мальчики коротко охарактеризованы как "тупые свиньи" в самом начале и к ним больше практически не возвращаются.
Резко выраженный, даже в чем-то крайний национализм, постоянно напоминает о себе в виде сравнительных характеристик той или иной нации. Англичане, разумеется, лучшие. Итальянцы - рабы римской церкви, французы -тщеславия, русские - своего царя, а немцы - темного пива. Примерно в этом же ключе протроллена любая другая церковь и католическая, и методистская, и православная. Критика достаточно меткая и смешная, особенно если учесть тот факт - когда и кем было написано сие произведение. Фразы типа "его сдержанность быстро растопилась, как жар от огня отогревает замерзшую гадюку". Ничего удивительного в том, что "Учитель" был написан еще до "Джен Эйр", но увидел свет только на закате жизни авторши. То есть тогда, когда уже раскрученная писательница могла себе это позволить.
Сделав своего учителя бедным, но родовитым, авторша попыталась спасти его в глазах читателей и объяснить этим его чрезмерную чванливость, гордыню подпереть костылем для неуверенных, а любви придать высший смысл, ибо любой описываемый персонаж у нее обязательно отличается посредственными внешними данными, если не уродством. К этому нам не привыкать, достаточно вспомнить Джен Эйр и мистера Рочестера. С уверенностью можно заявить, даже еще вы в глаза не видели ее романа, что герои будут некрасивы, но с офигетькакой внутренней красотой.
наставник почти слеп к красоте, невосприимчив к кокетливым гримаскам и жестам и ценит главным образом достоинства характера и ума: трудолюбие, тяга к знаниям, одаренность, послушание, правдивость, чувство признательности — вот качества, способные привлечь его внимание и завоевать расположение. Он неустанно ищет их, но редко встречает — и, встретив, запоминает навсегда
Вообще, в том, что учитель женится на своей ученице, есть нечто извращенное. Два комплекса в одном. Один продолжает потом наставничать в семье, а вторая обычно таким обходным маневром разуверяется в божьем предназначении избранника. Какого рода это отклонение - нужно рассматривать индивидуально, но оно наверняка есть.
Операций по перемене пола в то время еще не было, поэтому ближе к концу произведения Шарлотта Бронте встала в смысловой тупик, так как не успела поведать миру о своем мировоззрении. Но на то она и автор. В ничем не примечательной беседе богатого коммерсанта, который выполняет странную роль при главном герое - помогает ему и издевается над ним. Вероятно она ему нравится. Хотя, тьфу, он же мужчина. Так вот - в беседе коммерсанта и потенциальной жены главного героя авторша смогла развернуться во всю - высказаться за веру, царя, отечество, против глобализации и корпораций. Прозвучавший убедительный довод женщины-логика, что мужчины бездушные существа, очень актуален, так как и в настоящее время подобные женщины любят воевать с мужчинами при помощи мужской логики, но, загнанные в угол, пользуются любимой фразой "Я - женщина!". Обычно это бывает равнозначно обвинению в том, что у тебя два уха. Ван Гог когда-то не пережил подобного. Жена учителя, выйдя замуж, продолжает преподавать и очень переживает, что зарплата ее в 7 раз меньше зарплаты мужа.
Резюмируя, хочу вместо Шарлотты Бронте объявить, что все мужчины - уроды. Хотя, женщины у нее не намного лучше. Единственные и достойные люди - это учитель и его жена, списанные авторшей с собственной личности.
Комментарии
Вы просто МОЛОДЕЦ!
Хоть под каждым словом расписывайся.
Вы этого "Учителя" читали?
Когда-то давно начинала и плюнула. Не выдержала :)
Может как-нибудь и добью... на старости лет...
Я теперь в феминизм Бронте верю. В "Джен Эйр" обнаружил только 1 страницу, отдаленно напоминающую
Смотрите, разорвут Вас сейчас девушки-феминистки!
Здесь таких нет
:) оптимист.
когда мне подсунула эту книжку мама, она сказала, что это про настоящую любовь и т.д., а когда я так и не осилила мне было сказано, что я не доросла. Это я, собственно, к этому на счет "на старости лет", а то как-то обидно прозвучало без предисловия
Там любовь "настоящая" потому что он любит бедную. Эта книга учит смирению. Особенно гувернанток.
Какая все-таки отвратительная история...
Зато от женского романа практически ничего
Фу, такой быть
Нормальный авторский эгоизм. В данном случае он еще и женский.
Вот мне интересно, если оперировать вашей логикой, то получается, что каждый автор стремится себя в персонажа втюхать. Или персонажа в себя.
Возьмем триллеры, и следователей. То есть тихий, скромный норвежец на самом деле пьяница и бабник, а второе его я почти как мистер Хайд бегает и всем животы вспарывает?
То, что Вы описываете называется "списать героя с самого себя". Это слишком буквально. Здесь более тонкая грань. Основное то, что в любом произведении мы видим мир глазами автора. И всех героев он "списать с себя" не может по определению, так как герои разные и живем мы в обществе с его разными интертипными отношениями. Другая же тонкая грань в том, что всякие триллеры-следователи никогда особым образом не заморачиваются на психологизме героев, мы видим перед собой или голый скелет, или однобокое описание, или занимательный (чаще даже не очень) сюжет. То есть - сказать что-то свое, отдать самого себя, убедить читателя - это качество хорошего автора, который действительно списывает психологию одного героя (не всегда главного) с самого себя. И это совсем не значит, что он приписывает герою какие-то элементы автобиографии.
Нас с вами кто-то не любит
А мы с Вами чем-то похожи
Для полной картины почитайте её "Городок" ("Виллет"). Тот же "Учитель", только от имени женщины
Да, я его оставил напоследок. И на этом вся Шарлотта Бронте.
и всё-таки четыре звезды? что так?
Это наиболее достойное из всего, что я пока читал из написанного женщиной
Только что дочитала. С каждым словом соглашусь, и рецензию писать не буду.
Спасибо.
Ранние произведения лучше отражают истинную сущность автора. "Городок" так и не дожевал. А у вас "Шерли" еще
Наверное, вы правы. Городок меня раздражал безмерно, но впечатление более позитивное получилось. По поводу "Шерли" - даже не знаю, читать ли... Уже боюсь. Вообще, надо сказать, что я сильно разочарована. Недавно ворчала на высокомерие Диккенса, но тут - такая спесь на пустом месте, что ни в какие рамки не лезет. :(
И вообще не понимаю, как в один ряд ставят Остин и сестер Бронте? Там - ирония сплошная, тут - морализаторство и мозгоклюйство непроходимое. У меня еще вторая книга Гаскелл впереди - и как я всё это вынесу?
Совершенно разные люди, вы абсолютно правы. Насчет Гаскелл не знаю, ибо не читал. В "Шерли" тема церковных служителей еще более яркая. Но в общем и целом Шарлоттой я доволен. Когда-то это была единственная женщина-автор, которую читал. Остин же мне видится древней женской формой Уэльбека. Шарлотту же я в основном сравниваю с Роулинг. У вас нет ее в списке, что о многом говорит.
В общем же, что я хотел сказать, - каждому свое, но это можно примерно моделировать и на основании некой общности между мышлениями авторов - избегать некоторых авторов, дабы не тратить время на пустое
Ни о чем не говорит. :)
Она у меня давно в планах, только все никак не доберусь...
вот с этим - абсолютно согласна... преимущественно так и выбираю книги, и авторов.
А в вашей рецензии была особенно удивлена как раз тем, насколько точно вы формализовали моё первое впечатление. Хотя я как раз Шарлоттой недовольна, чего-то более взрослого хотелось. Еще раз спасибо.
ну, я люблю подобных глумящихся троллей, хотя Шарлотта и жила в другое время. К этой в литературе довольно широкой когорте принадлежат Салтыков-Щедрин, Лермонтов, Елинек, Иэн Бэнкс, Юрий Поляков
из названных вами мне нравятся Лермонтов и Елинек. Но вот только глумящимися троллями я бы их не назвала. Наверное, иначе воспринимаю. :)
Гаскел чудесна. Читайте! Особенно "Крэнфорд". Сестрички Бронте на порядок хуже чем Остин и Гаскел, просто их в советское время ввели в классики за то, что они сочувствовали униженным и оскорбленным.
Серьезно? И "Грозовой перевал" хуже чего там эти две барышни написали?
На мой взгляд "Грозовой перевал" представляет интерес только для психолога, как материал для исследования - но это субъективно.
Крэнфорд я прочитала с удовольствием, а вот "Север и юг" меня разочаровали. С тех пор боюсь браться за что-то другое.
А насчет хуже/лучше... "Джейн Эйр" явно лучше, чем "Север и юг", на мой вкус.
Но все фломастеры разные, как известно. :)