1 История о том, как и зачем Джошуа Фоер растянул обычную статью на 270 страниц

Мои ожидания - это мои проблемы. Я понимаю. Но даже понимая это, я всё же настаиваю, что "Энштейн гуляет по луне" - это плохая книга. Попробую объяснить свое мнение.

В подзаголовке книги черным по белому написано "Наука и искусство запоминания", а в аннотации заявлено: "Вы узнаете, как нужно тренировать память и каким образом методики запоминания могут быть полезны в повседневной жизни". И всё это ложь!
Возможно, я не умею пользоваться интернетом, но на запрос в Google со слова "наука запоминания это", поисковик выдал мне лишь названия всевозможных книг, а так же статью в Вики про мнемонику. Но мнемоника - это не наука, а техника.
Я ожидала, что из этой книги узнаю новые техники и лайфхаки, что с ее помощью смогу развить свою память и перестану наконец-то забывать, куда сунула свой телефон.
Несколько техник автор действительно дал, но они практически идентичны и различаются лишь мелкими деталями. Более того, я могу пересказать вам их одним слово - визуализируй. Всё!

Так о чем же на самом деле книга? Она о великом, крутом и всёсмогущем Джошуа Фоере, который за год из простого журналиста превратился в Чемпиона США по запоминанию.
Это просто одна большая - ОГРОМНАЯ - статья мистера Фоера о нем любимом и о его друзьях-мнемониках, разбавленная кучей дат и еще большей кучей имен.
И даже сам мистер Фоер не стесняясь дает в книге на это намек, говоря о своих друзьях-мнемониках:

А их точно так же увлек я - почти ровесник, а так же журналист, который может написать о них статью в каком-нибудь заумном журнале и (не исключено) положить начало их карьере знаменитых мнемоников.

Ну и казалось бы, чего я тут разоряюсь? Захотел человек написать оду самому себе и свои знакомым. Пусть пишет!
Пусть. Пусть пишет сколько его душе угодно. Но зачем же обманывать покупателя книги и читателя? Аннотация лжива практически на 50%.
И к слову об аннотации. В ней звучит вопрос: "Может ли любой человек развить свою память до совершенства? И надо ли это?"
Вот вам маленькая цитата из эпилога:

Вот он парадокс: несмотря на все освоенные мною мнемонические приемы, я всё еще не отделался от прежней, примитивной памяти, не способной удержать в себе знания о ключах от машины.

Уточню, что автор написал это после того, как потратил год жизни на мнемонику и стал чемпионом США по запоминаю. В связи с чем, мое субъективное мнение - соревнования и чемпионаты по запоминанию имеют не большую ценность, чем, например, соревнования по поеданию пирогов или хот-догов на время.

Ладно, мне не понравилось то, что я прочитала, может хотя бы это было хорошо написано?
Нет.
Говорить о каком-то авторском языке или слоге довольно сложно. Потому что в основном эта книга - перечисление каких-то дат и имен. В остатке же - было сухо, скупо и не интересно.
Более того, мне было противно читать эту книга. Я считаю, что автор дискриминирует некоторых своих читателей. Вот цитаты.

Но славянские барды не были излишне самоуверенными, просто понятие "дословное запоминание" у них отсутствовало. И это неудивительно - без письменного текста трудно проверить, насколько точно кто-то что-то повторяет.

Уточню, что цитата выше - это описание экспедиции некого Пэрри в Югославию в середине ХХ века, где по мнению мистера Фоэра, видимо, в то время еще не было письменности....

Единственное, где можно еще увидеть людей, развивающих память, это чемпионаты мира по запоминанию и дюжина национальных чемпионатов в различных странах мира. То, что однажды было краеугольным камнем Западной цивилизации, стало в лучшем случае любопытным явлением.

Что, простите, мистер Фоер, вы хотели этим сказать? Никто, кроме участников чемпионатов по запоминанию, никто больше в мире не развивает свою память? Краеугольным камнем Западной цивилизации?! А остальные люди в мире никогда не стремились развить свою память? Так что ли выходит?
Я просто в бешенстве от формулировок автора!

И, возможно, кто-то скажет: "Катя, но ты признаешь, что несколько хороших техник по запоминанию в книге все-таки было?".
Признаю.
Но не несколько, а одна, описанная в 5 главе.
Я наивно полагала после этой самой 5 главы, что в 6 ("Как выучить стихотворение") тоже будет что-то полезное. Но нет. В этой главе 28 страниц, и знаете сколько из них посвящёно тому, как запомнить стихотворение? 2.5
Лишь 2.5 страницы из 28 написаны по теме, значащейся в названии главы. Все остальное - даты, имена, фамилии, истории каких-то непонятных людей, а также знакомых автора.

"Энштейн гуляет по луне" - это плохая книга. Она не соответствует описанию в аннотации, она, по большей части, не содержит в себе полезной информации. Она даже не является автобиографией автора или дневником года его жизни, посвященного мнемонике.
Это ода автору самому себе и его друзьям. Это чистый маркетинговый ход, чтобы обманутые читатели узнали о Фоере и еще некоторых мнемониках, и, возможно, впечатавшись, купили их курсы, книги и билеты на оффлайн занятия.

Я от всей души не рекомендую эту книгу к прочтению. Исключение - только те, кто действительно интересуется мнемоникой и личностями, которые продвигают ее в наше время, а так же тем, кто там из этих мнемоников с кем дружит, а с кем нет.

Это было плохо. Очень плохо. И местами оскорбительно.
Тчк