Больше рецензий

25 марта 2013 г. 15:49

7K

2

Достоверность – важнейшее качество для антиутопии. Если пугающая картинка будущего достаточно достоверна, то она пробирает до костного мозга, заставляет задуматься и все такое. Если же нет – получается второсортная страшная сказочка.

Прогноз Этвуд получился совершенно недостоверный. Слишком много дырок, слишком много притянутого за уши. Начнем с главного: как человечество может прийти к какому-то пугающему будущему? Может случиться некий сторонний трындец, в результате которого плохо будет всем (метеорит, роботы вышли из-под контроля, ГМО отаке); могут прийти к власти какие-нибудь плохие дяди, в результате тонкой прослойке общества будет хорошо, а плохо – всем остальным; или общество пойдет по кривой дорожке естественным путем, и всем плохо, но вроде как никто не виноват.

В «Рассказе служанки» к власти пришли плохие дяди, совершили государственный переворот. Но удивительным образом плохо в этом мире всем. Я ни одного счастливого человека не увидела, даже тени его, даже намека. Самые привилегированные члены общества, Командоры, которые, как я поняла, и создали государство Галаад, явно гораздо несчастнее, чем они были раньше. Из их жизней тоже исчезла нежность и привязанность, исчезли всякие занятия для ума, хобби, и вообще непонятно, что осталось-то. То есть собрались плохие дяди, поговорили и решили: давайте теперь все будем жить в дерьме. Кто и, главное, зачем будет пилить сук, на котором сидит?

Предположим, нашлись все-таки религиозные фанатики, которые действительно считали большую часть современной жизни злом и грехом. До такой степени двинутых – считанные единицы. Как они умудрились подчинить своей безумной идее практически целую нацию? Знаете, я бы еще поверила с натяжкой, если бы они решили уничтожить науку, образование, развлечения – но секс? Нет, ребята, это фантастика. Неоткуда было плохим дядям набрать столько сильных, способных воевать за власть мужчин, которые сказали: акей, давайте устроим переворот, в результате которого нам будет запрещено заниматься сексом ради удовольствия, а пока не выслужимся, будет запрещено заниматься сексом в принципе. Далеко не все пойдут на это ради невиданных богатств и безграничной власти, а совсем без ответных плюшек – кому это надо? С тем же успехом можно было предложить всем самцам яйца себе отрезать. Не верю!

Повышение рождаемости, которой оправдывают эту катавасию – тоже сомнительная цель. Нам нужно рожать больше здоровых детей, поэтому давайте откажемся от родовой медицины и запретим секс, ну да.

Опять же, чем помешали книги, настольные игры и прочие развлечения? Я понимаю, должна была возникнуть жесткая цензура, но запрещать все и насовсем – это чушь. Зачем добровольно отказываться от стольких рычагов манипулирования сознанием общества?

А куда бывшие американцы дели свои расовые проблемы? Куда дели негров?

Мирок более-менее функционирует, прихрамывая на политику и экономику, здесь и сейчас, когда уже все случилось, все уже запуганы, разогнаны по клеткам и друг другу не доверяют. Но процесс возникновения Галаада не выдерживает никакой критики. Вот так просто взяли, выгнали с работы всех баб в стране и отменили Конституцию – это в США, где на нее молятся больше, чем на Библию, а слова «демократия» и «равноправие» звучат чаще, чем «здравствуйте» – и всем норм, и всем пофиг? Немножко помитинговали да разошлись после первых выстрелов? Почему не нашлось ответных выстрелов? Куда делась преступность, которая в такой обстановке должна была организовать набожным плохим дядям анархию за полчаса? Куда смотрело международное сообщество, почему они только наблюдали под попкорн, как угнетают женщин и вешают мужчин, и начали засылать в новообразованное государство туристов с экскурсиями?

Бред какой-то.
А ведь если отбросить контекст, история получается и правда пробирающая: этакое кормовое-инкубационное существование, ешь и выполняй свою функцию, а свои чувства и помыслы можешь засунуть в задницу. Мир без любви, без свободы, без идей и без творчества – для всех. И слог красивый (точнее, слишком кучерявый и вычурный местами, но за нелепым русским переводом мне все-таки видится хороший оригинал).

Нормальная была бы антиутопия, случись оно давным-давно, в далекой-далекой галактике. Или на Земле, но хотя бы лет через двести-триста, постепенно. Или, в крайнем случае, на Земле и сейчас, но в маленькой в стране Третьего мира, которую не всякий на карте-то найдет.
А так, как есть – увы, просто страшная сказочка. Все равно что Черной-Черной Руки бояться. Не цепляет.

1 2

Комментарии


И я о том же, согласна полностью.


То есть собрались плохие дяди, поговорили и решили: давайте теперь все будем жить в дерьме. Кто и, главное, зачем будет пилить сук, на котором сидит?


вот прям чОтко)))

А куда бывшие американцы дели свои расовые проблемы? Куда дели негров?


ыыы клевый вопрос! мне даже и в голову не пришел)


А куда бывшие американцы дели свои расовые проблемы? Куда дели негров?

Устроили "великое переселение народов" обратно на родину предков, об этом вскользь упоминается.


Оу, спасибо, я проморгала.

Про все остальное там случайно не упоминается? =)


ещё: все Марфы – негритянки (акцент; при первой встрече с Ритой Фредова-Оффред замечает, что у нее закатаны рукава так, что видны руки – и они коричневые; плюс функции и статус Марф совпадает с функциями и статусом, которые до 1950х были у черных).


Поддерживаю! Остались аналогичные впечатления.


Или на Земле, но хотя бы лет через двести-триста, постепенно


а разве там называются какие-то то даты, или я уже забыла?...

а вообще мне всегда казалось, что не очень правильно судить художественную литературу по степени достоверности, ведь на то это и вымысел.


Там нет дат, но там все случилось за считанные дни. Ключевое слово - постепенно

Знаете, если бы, например, Этвуд оправдала создание Галаада прилетом инопланетян, которые высосали мозги половине населения, я бы поверила, не вопрос. Одно дело вымысел, другое дело события, которые просто не могут произойти. В инопланетян я готова поверить, в то, что американцы вдруг, без каких бы то ни было причин подотрутся своей Конституцией - не верю.


Все верно! Стало модным писать разгромные рецензии на это произведение)))


Не радуйтесь так явно, просто это одноклубники пишут рецензии перед живым обсуждением.


Ну хочется иногда


Чем радостно кричать "о, я не один такой! ураура!", лучше бы сосредоточились на написании нормальных отзывов, от которых не противно.


Этим и занялся) Кстати, понимаю, что Этвуд у вас в любимых, но это не значит, что всем она должна нравится. И отзыв на нее написал тот, который она заслужила, по моему мнению.


Нравится автор или нет - не моё дело, меня лично раздражает это восторженное и бессмысленное верещание "я не один такой, ура! так и надо этому авторишке". Радость-то какая, да.


У меня это было гораздо менее экзалитировано. Когда другие разделяют твои взгляды - это не так уж и бессмысленно.


Это точно. У других более экзальтированно.


Ватсон, у вас шаблонное мышление


Меня больше удивил чудовищно неэффективный способ увеличения рождаемости: "отдавать" женщину на целый год вероятно бесплодному мужчине, а через три года, если не вышло - на скотобойню. Этот вариант, конечно, единственный со скрипом пролез в религиозные ограничения, но не в настолько же патовой ситуации.

Хотя по атмосфере и стилю книга мне безумно понравилась :)


А меня больше удивляет, что большей части нормальных молодых женихов вообще не положено женщину иметь. Хотя шансов у них явно больше, чем у джентельменов в преклонном возрасте.


А Вы посмотрите что происходит у нас в стране и в мире. Верите?


Да, многие люди жестокие и на всю голову долбанутые, и как правило, именно такое стоят у власти. И? Они делают то, что им, при всей их долбанутости, выгодно и нужно. Это мерзко, но логично.


А мне иногда кажется, что я тоже проваливаюсь вот в такую же бредовую историю, как у Этвуд. Когда очевидно, что все происходящще бред, а ты как в худшем кошмаре ничего не можешь поделать. Возьмите хоть наши "выборы" или последнее законотворчество.


Вы проваливаетесь в такую же бредовую историю, как у Оруэлла. Мудаки, которые нас окружают, будут давить сапогами кого угодно, но только не себя


Отправила Вам ответ, но случайно удалила (корявые мои руки).
Тяжко снова все так же сказать. Но в общем Оруэлл он о жизни "в режиме", о личном бунте в этом режиме. О доносчиках, агит-машине, внутренней слежке. А Этвуд о том, как мир перестал быть прежним в один момент. Как этого невозможно было представить еще апру лет назад, а теперь уже нельзя изменить. О том, что властьимущие сделали все, чтобы им по-прежнему было удобно, что люди видят только верхушку айсберга. А весь айсберг направлен на удовлетворение своих нужд и на управление массами.
Еще 5 лет назад мы не думали о том, что запретят курить в барах. Или что детям в школах будут преподавать православие в обязательном порядке ( а я хочу, чтобы мой ребенок сам выбрал религию). И, глядя на историю с Кипром, я не могу быть уверена в том, что мой банковский счет вдруг не заблокируют, как у главной героини в самом начале романа.


О том, что властьимущие сделали все, чтобы им по-прежнему было удобно, что люди видят только верхушку айсберга


Это вы уже пишете собственный роман =) А в романе Этвуд нет никакого айсберга, в том-то и проблема.
Я думаю, что при желании можно заткнуть все дыры, которые есть в романе, дописать недостающие логические связки. Но это будет уже какой-то другой роман, созданный в соавторстве. А речь моя о том, что столько дыр оставлять нельзя. Сотворчество с читателем - это важно и нужно, но не когда читатель должен вместо автора притягивать за уши, чтобы мир ожил.

Вы ведь сами видите, вокруг и так творится кошмар, и не нужно быть супер-фантазером, чтобы придумать, как именно мир может измениться в один момент. Так, чтобы никаким занудам вроде меня не пришло в голову сказать "абсурд, это невозможно, не верю".


Ну на вкус и цвет все фломатсеры разные. Мне показалось, что роман как раз прекрасно показывает насколько абсурдно может измениться жизнь, какая крупица человеческая бунтующая душа. Потому что реальный мир он как раз такой: глупый, абсурдный и беспощадный.


Как скажете


Ну смотри, по твоей логике получается, что, например, сталинские репрессии не должны были задевать верхушку власти. А они задевали и плохо могло быть даже самым высокостоящим.
К тому же, некоторый социальный контекст там все-таки есть - это женщины, которые пытаются бороться против сексуальной эксплуатации плюс всплеск сексуального насилия (да и вообще насилия).
Мне этот мир показался бредовым тем, что они все там ничего не делают. Какое же тоталитарное общество с таким количеством свободного времени, это же такое пространство для заговоров!


Аньк, я лох в истории, но по-моему, сталинская эпоха - это про одного человека. Сам себя он че-то не репрессировал. У Этвуд нет такого человека. Если бы на него хотя бы намекнули - было бы достаточно, чтобы история обрела реалистичность.

К тому же, мне казалось, что феминистки боролись совсем не за это) "Работа" служанкой - та же сексуальная эксплуатация.

Да, и это тоже. Еще более-менее правдоподобно, что ничего не делают запуганные девочки. Но мальчики-то прыщавые с автоматами и спермотоксикозом чего?

Комментарий удалён.

Йеп! =)

1 2