Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
23 марта 2013 г. 20:16
4K
5
РецензияНе костыли, но фонарь - вот как я бы для себя охарактеризовала эту книгу.
Честно, что вы вынесли из школьных уроков по литературе? Кого из русских классиков смогли искренне понять и полюбить? Я встречала, конечно, таких изумительных людей, которые в 15 лет прочитали программных Толстого и Достоевского, всё уяснили, радостно написали сочинение и вовсе даже не возненавидели этих титанов от литературы. Но лично моя превалирующая эмоция от школьного изучения - раздражение. Я ничего не понимала и никого (кроме Булгакова) не полюбила и, хотя прочитала практически всё, не запомнила почти ничего. Разумеется, в этом отчасти есть и моя вина, я недостаточно впахивала на ниве освоения литературных залежей, но и с преподавателем мне, пожалуй, не повезло. Добрейшей души женщина, уже сильно в возрасте, она волновалась лишь о том, чтобы мы идеологически правильно написали сочинение, для чего предлагалась жесткая схема. С сочинениями у меня проблем не было, но пятёрка по литературе в результате не стоила ломаного гроша.
После школы лет 10 я декларировала свободу от классиков и меня не волновало, что я сходу не могу вспомнить автора "Обрыва". Однако чем больше я читала относительно серьезных книг, тем острее чувствовала нехватку корней, какого-то базиса, без которого ощущала собственную поверхностность. У меня хватило смелости на Чехова, но на Достоевского рука не поднялась. Да, я собиралась его почитать, но не доставало волшебного пинка.
Вайль и Генис такой пинок мне предоставили: вот, пожалуйста, сказали они, попробуй представить, что наша книга - это твой школьный учебник. Конечно, в моём школьном учебнике не было написано, что стихи Лермонтова - сухи, шаблонны, вымучены. Нет, ну что вы, это было сложно вообразить. В моём учебнике не было написано, что роман Чернышевского "Что делать?" - удивительно плох с литературной точки зрения, зато огромное количество времени мы должны были потратить на разбор унылого, зубодробительно скучного четвертого сна Веры Палны, связанного с социальным устройством будущего. Вы серьёзно, да? Детей в 15 лет редко волнует общественное устройство, зато вот
Третий же сон — явление исключительно интересное и даже загадочное. Он снится Вере Павловне на четвертом году супружеской жизни. Она все еще хранит девственность.<...> И тут — сон, будто списанный из фрейдовского «Толкования сновидений»: отчетливо эротический, хрестоматийный. Чего стоит только голая рука, которая размеренно восемь раз высовывается из-за полога. Чернышевский не трактует сон, но поступает нагляднее и убедительнее — взволнованная Вера Павловна бежит к мужу и впервые отдается ему. <...> Можно было бы сказать о явном влиянии фрейдизма, если б Фрейду в год выхода «Что делать?» не исполнилось семь лет.
Мне кажется, что с таким разбором произведения любой учитель литературы добился бы если не полного понимания от класса, но заметного интереса. А там уж можно и про социальный аспект ввернуть.
После "Уроков изящной словесности" к классикам приступить не так страшно - можно не бояться видеть недостатки в произведениях, но авторы учебника помогут не пропустить несомненные достоинства, которые в 15 лет ещё невозможно почувствовать.
Муахаха! Трепещите, Гончаров с Островским, я иду к вам!
*слышен удаляющийся демонический хохот*
Комментарии
Спешу напомнить, что у тебя есть документ, фиксирующий создание ячейки общества с одним из таких изумительных людей.
Конкретно с Толстым и парочкой других бородатых портретов у меня, правда, не сложилось, но отдельные русские классики, можно сказать, конкурировали с Сапковским.
Именно после встречи с тобой, изумительным человеком, я поняла, что бывает и по-другому))) Ты, так сказать, стал светочем в моей темнице невежества и дремучести!
Тоже только что эту книгу дочитала. Довольна запредельно. Это было чудесно.
Собственно, именно ваше "сейчас читает..." и стало для меня путеводной звездой)))) Увидела, восхитилась, скачала! Так что огромное спасибо!
Серьёзно?! Тогда польщена. Спасибо большое.
Совершенно серьезно. И нет, я настаиваю - это вам спасибо)))
Вайля должно иметь в бумаге и передавать по наследству.И никак иначе."Стихи про меня" - потрясающая книга.Выше совершенно точно подмечено,такого бы учителя литературы в школе и возможно,Гоголи,Пушкины и Ахматовы были и среди наших современников.
В бумаге или нет, но эту книгу я обязательно порекомендую своему сыну в школе.
По вайфаю ему передадим.
Доброго Вам пути!!!! А рецензия, как и Вайль с Генисом - отличные.
Спасибо))) Пока на пути к товарищам запнулась об двух Толстых и Карамзина, но я не умываю рук!
Толстые у меня шли на ура, и Константин с ними, третий. А вот Карамзина я что-то не пыталась даже осилить, "Бедной Лизой" ограничилась.
Собственно, я Бедную Лизу и имею в виду - учитывая полную амнезию по отношению к школьному материалу, будет справедливо перечитать хрестоматийные произведения. Хотя бы просто "шоб было".
Закончила вчера "Упыря" Алексея Константиновича Толстого, такой наивный ужастик))) Такой милый и нестрашный)
Я у А. Толстого больше всего люблю 2 рассказа - "Гадюка" и "Гобелен Марии-Антуанеты".
Прочитаю, спасибо. А "Князь Серебряный" как, хорош?
Прочла, правда давно уже, с интересом.
Бедная Лиза для меня стала причиной единственной в жизни двойки за сочинение по литературе... грустная история)) Нам сказала учительница написать сочинение-альтернативную концовку к "Бедной Лизе"... я уже на тот момент зачитывалась Стивеном Кингом и иже с ними, ну и представь, что я там написала >_< Надо бы, наверное, об этом историю сюда написать)))
Бедная Лиза и Кинг?! Я ХОЧУ ЭТО ПРОЧИТАТЬ!!!:-)
Соберусь с духом и напишу в "истории"...))))
Эксклюзивно для Вас.
Какая Вы молодец!
Мне тоже нужно вернуться к русской классике, в школе я читала все, что было задано в рамках школьной программы, но свободное время уделяла зарубежной литературе. Так получилось, что из романов Достоевского прочитано только "Преступление и наказание" (очень понравилось),и из романов других русских писателей по 2-3 романа.
Спасибо!
К русской классике надо возвращаться, если есть внутренняя потребность, мне так кажется)) И вы в любом случае более молодец, чем я, потому что мне не понравилось "Преступление и наказание" (чувствую недоработку в этом направлении) и по 2-3 романа у каждого автора! Да мне такое и не снилось)
"ПиН" — это такая чудесная юношески-максималистская вещь с налётом детектива с известным преступником, что знакомиться в школе - самое то! А эти постоянные Родионовские "я-я! я иль не я! да кто, как не я-я-я!" — квинтэссенция же всех дум юнош бледных со взором горящим.
Помнится, читал аж три раза: летом перед 10 классом; перед уроком литературы за 2 часа для освежения в памяти; на втором курсе университета, когда нужно было мощное вливание мальчуково-юношеского чёрно-белого видения мира. Прекрасный роман, правда.
Мне всегда нравится, когда о классике говорят вот так эмоционально и искренне)))
Я не была юношей бледным, потому, вероятно, мне не понравился этот детектив (мой любимый жанр!), но я в юности любила действие-действие-действие, а не метание и рассуждение. Теперь же и в рассуждении можно найти свою прелесть)
Не знаю, как кто, а уже больше 10 лет как школу закончила, и до сих пор только ненависть к русской литературе. И это при том, что я вместо школьного курса читала что-то свое.
Но пока что даже делать ничего с этим не хочется. Наверное, к сожалению, но не моему.
Вот и я думаю - где-то недоработала школьная программа: русская классика часто вызывает раздражение, а не гордость и интерес, но так не должно быть.
Может, кто-то и дорос до такой литературы в 15, но это точно не про меня. Научную фантастику читать тогда было гораздо интереснее :)
В книге "Как роман" Пеннака приведен пример: его французские ученики зачитывались "Над пропастью во ржи", но стонали от своей французской классики. А он им сказал, что американские дети стонут как раз от своего программного произведения и предпочитают литературу других стран) Может, это такая особенность всех школьных программ? Своё, родное вызывает скуку.
Мне кажется, больше всего скуку вызывает принуждение, да и нелюбовь к школе могла сыграть свою роль. Если бы нас учили как у Пеннака, а не требовали писать сочинения "что хотел сказать автор", когда я понятия не имела, что же он хотел сказать, "хотел бы - сказал бы, наверное" - думала я себе. Поэтому проще было списать, а читать для этого необязательно. И вообще, классика классикой, но вкусы-то у всех разные, вот и получаются страдания какие-то. До сих пор с содроганием вспоминаю "Преступление и наказание" >_<
Да, эта игра в "что хотел сказать автор" меня тоже изрядно подзаколебала в школе))) И главное-то, чтобы ты ни думал на счет авторского смысла, тебе учитель потом предлагал официальный вариант, зафиксированный в учебнике.
Ой, я каждый раз поражалась тому, что же он хотел сказать, как сейчас помню. А в доме были оставленные после учебы брата сборники сочинений, именно поэтому я до сих пор и не научилась понимать, что же они хотят сказать, бессловесные наши бедняги. ))))
Я вот сейчас подумала: вполне возможно, что официальные версии "что думал автор?" были вполне состоятельны, ведь их выдвигали критики и коллеги по писательскому цеху. А мы не знали, что автор имел в виду, потому что нихрена не понимали исторического и культурного контекста. Наверно, стоило этому моменту уделять больше внимания.
Мне кажется, тут надо бы автора спросить, чтобы точно узнать правду, но ничего не получится, к сожалению :(
Чем больше я читаю о писателях, тем больше убеждаюсь, что даже на такой прямой вопрос они могли бы десять раз соврать:-) просто потому что писатели!
А может они сами не знают )))))
Или их версия не совпадает с общепринятой в школьных сочинениях. :)
Ай, ерунда все это и от читателя зависит только, я считаю.
И тут мы возвращаемся к читательскому опыту, который, чем он больше, позволяет заметить и отыскать больше смыслов и подтекстов у любого автора, но который очень ограничен у пятнадцатилетних.
Учителям это не объяснили, кажется :)
Единственное позитивное воспоминание о школьной программе по литературе - отрывок из "Расмуса Бродяги" в хрестоматии за 4-й класс. До сих пор мечтаю прочитать целиком, но все руки-ноги не доходят.
У меня ощущение, что у нас такого произведения в программе не было. Единственные "приключения", которые вспоминаются - это Робинзон Крузо.
Надо тоже прочесть эту книгу. В школе я осилила очень мало классиков, потому что и вправду не понимала их, но, как ни странно, не отношусь сейчас к ним с отвращением, а наоборот, с уважением и симпатией, и собираюсь обязательно наверстать пробелы. Вот сейчас уже ознакомилась (удачно) с Достоевским и Толстым, в планах еще целая куча авторов и книг.
Мне кажется, книга эта полезна для любого читающего человека, много интересных идей.
Еще для любого читающего человека полезно читать смс в своем телефоне.
Шшшшшш!
Простите за вторжение.Книга Вайля и Гениса напечатана очень давно -еще в советские времена в одном из т.н.толстых журналов.По-моему, в ЗВЕЗДЕ.Было еще и продолжение о современных писателях-Сорокине,Пелевине, Довлатове и др.А учителя...Они в рамках программы.Шаг влево-вправо от программы -расстрел.Классика-это чудесно, но в школе...Это как дать новичку в тренажерке поднимать штангу 200кг.Все приходит потом .Кстати в Украине в русскоязычных областях уже лет 20 за счет русских писателей-Бунина, Куприна, Чернышевского ,Радищева и др.-изучают Камю ,Уайльда, Белля ,Флобера, Кавабату ,Дюрренматта и др. а школьники все равно не читают потому что классика...и не по возрасту.
Это не вторжение, тут же открытое обсуждение, так что заходите)
Жаль, что мне эта книга раньше не попадалась, мне казалось, она совсем новая.
А вот про то, что учителя плотно связаны - я не соглашусь: мой муж до сих пор радуется, что его учитель литературы так им рассказывала о программных произведениях, что он смог кого-то полюбить, кого-то понять, и по меньшей мере - всех запомнить) Тут ведь дело в подаче материала.
Но аналогия с тренажёрным залом мне кажется вполне себе обоснованной)
Если мы решимся выбрать для нашего сына формат "семейного образования" вместо обычной школы, то, думаю, хорошо будет объединить изучение истории и литературы в один блок.
Лично меня всегда раздражало в классике то, что я не могла перевести исторические реалии в свои мысленные картинки. Я не понимала, как выглядит описываемая одежда, транспортные средства и многие атрибуты той, прошлой жизни.
Кстати, еще одно странное обстоятельство. Почему школьные и университетские курсы по литературе начисто игнорируют нон-фикшн? Или сейчас это уже не так? С другой стороны, может и хорошо, что документалистика не включена в программы. Если бы была, читатели бы сейчас шарахались от мемуаров Фейнмана и книг Ильфа и Петрова, а самыми читаемыми учеными были бы сегодня не Докинз с Хокингом, а Тынянов с Андронниковым.