2 Гарри Поттер и классовая теория

Книга представляет собой обзор на теорию американского учёного Льюиса Г. Моргана, которую Фридрих Энгельс счёл достаточно годной для того, чтобы использовать её в качестве основания для их с Марксом исторической теории, известной как «классовая теория».

В качестве причины подготовки этого обзора Энгельс указывает то, что в Европе (под которой Энгельс почему-то прежде всего имеет в виду Великобританию) данный труд Моргана, был на тот момент (1884 год) почти не известен.

В целом, описываемая Энгельсом теория Моргана довольно поверхностна. Она базируется на гипотезе о том, что Западная цивилизация самая передовая, а рыбу невозможно кушать сырой (один из типичных аргументов Энгельса), соответственно, остальные народы земли идут по тому же пути, что и Запад, но, типа, отстают. Три этапа, на которые Морган разделил путь развития любого народа, он назвал дикость, варварство и цивилизация. А так как, по мнению Моргана, цивилизационный путь един, то есть некие маркеры, показывающие переход с одного на другой этапы. В частности, по Моргану, изобретение гончарного дела является маркером перехода от дикости к варварству.

При этом та часть теории Моргана, в которой он описывает свою гипотезу эволюции семьи от группового брака к современной ему моногамно-патриархальной семье выглядит довольно здравой.

Пытаясь дополнить рассуждения Моргана, Энгельс добавляет, что он (Энгельс) в качестве идеала семьи полагает моногамную семью, основанную только на любви, чьи участники могут позволить себе не принимать в расчёт экономические соображения при принятии решения о браке, и с простым и всем доступным механизмом развода. Т.е. тип семьи, распространенный сейчас... повсеместно в большинстве развитых странах и в России. При этом, при написании своей книги 120 лет назад Энгельс полагал, что такая семья возможна только в обществе, «где не будет классовой борьбы». В принципе, можно сказать, что в главном Энгельс оказался прав: его идеал семьи восторжествовал и «классовой борьбы» действительно нигде не видно. Правда, не потому, что в этой гипотетической борьбе кто-то победил, а потому что благодаря капитализму и научно-техническому прогрессу уровень благосостояния общества поднялся до того уровня, на котором люди могут позволить себе заключать и расторгать браки, не оглядываясь на возможные экономические последствия таких актов.

Рассуждения Энгельса о механизмах превращения родо-племенных обществ в государства представляют из себя исключительно неуклюжий набор попыток запихнуть «классовую теорию» во все исторические свидетельства о древних Афинах и древнем Риме, которые были известны Энгельсу. При этом ни одной здравой догадки в этих рассуждениях нет. К примеру, в статье об Афинах, Энгельс упоминает, что легендарному царю Тесею приписывается правило о том, что государственные должности могут занимать только древние аристократы (эвпатриды). В качестве причины такого правила Энгельс полагает, что оно было введено самими эвпатридами, чтобы дать им больше власти. Однако из истории Древнего Рима известно, что там на государственные должности назначали лишь аристократов, так как это были неоплачиваемые должности и лишь члены богатых родов могли позволить себе заниматься общественной работой. Выбор на такую должность нищего грозил тем, что нищий будет вынужден посвятить всё своё время добыванию хлеба насущного и исполнение государственных обязанностей будет полностью сорвано. Гораздо логичнее было бы предположить, что у «устроенного Тесеем» порядка точно такие же причины, чем натягивать сову истории на глобус классовой теории.

Книгу могу порекомендовать всем, интересующимся вопросам эволюции семейных отношений и института брака. Хотя, возможно, первоисточник Моргана будет тут более уместен.