Больше рецензий

Melanie

Эксперт

Эксперт в области рисования красных линий

19 марта 2013 г. 20:11

752

2.5

...для нашего брата неудачника и лишнего человека все спасение в разговорах. Я должен обобщать каждый свой поступок, я должен находить объяснение и оправдание своей нелепой жизни в чьих-нибудь теориях, в литературных типах, в том, например, что мы, дворяне, вырождаемся, и прочее...

Мой путь к этой повести Чехова был долгим и извилистым.
Начался он еще в 2010, когда я после просмотра первого сезона сериала "Sherlock" полезла изучать фильмографии актеров, которые там снимались, одним из этих актеров был Эндрю Скотт, который поразил меня в роли Джеймса Мориарти. И заметив в его фильмографии фильм, снятый по классическому русскому произведению я очень заинтересовалась. Помимо того, что актер, по моему мнению, прекрасно вписывался по типажу в русскую классику, мне было интересно как же они (фильм производства США от грузинского режиссера с ирландскими и британскими актерами) сняли нашу классику. Правило смотреть экранизации после прочтения первоисточника, а также сложность в нахождении и скачивании фильма сыграли против меня. И вот, спустя почти три года, я наконец-то добралась до повести. Да-да, стыжусь, что собралась читать эту повесть не из-за советской экранизации с блестящими актерами, с другой стороны я про нашу экранизацию и не знала, а теперь и ее посмотрю.

Начав читать книгу я поняла, что абсолютно отвыкла от русской классики, которую последний раз читала, наверное, еще в школе. Так что книга далась мне с трудом.

Главным героем этой истории является Иван Андреич Лаевский перед которым встала проблема — он разлюбил женщину после двух лет совместной жизни и проблема была бы разрешима, если бы у него была возможность с ней расстаться, да вот незадача и жить она одна не сможет — одинокая, безродная, работать не умеет и без гроша — и при всем при этом он ее увел у супруга, который незадолго до описываемых событий умер и теперь два выхода — разойтись словно не встречались или обвенчаться с нелюбимой женщиной. Если вы боитесь, что я проспойлерила вам половину книги, то не волнуйтесь, я кратко пересказала то, что в первой главе Иван Андреич сообщает своему другу — доктору Александру Самойленку. Вот сразу видно, перед вами — русская классика!

Здесь затрагивается свойственная русским классическим произведениям тема "лишнего человека". Достаточно вспомнить Чацкого, Обломова, Онегина, Печорина (с последними двумя даже сам Лаевский себя ассоциирует). Впрочем обсуждать эту тему не вижу особого смысла, в школе каждый писал сочинения на тему. А еще говорят, что сейчас авторы пишут об одном и том же, а вот не только современная литература этим грешит. Нет, я помню теории что существует всего 4 или 7 или 36 сюжетов в литературе (смотря чья теория вам ближе), но душа-то требует чего-нибудь нового.

Ни один герой, кроме, разве что Самойленко, не вызвал положительных эмоций. Здесь у каждого персонажа есть отталкивающие черты. Даже фон Корен, который является оппонентом нашего героя, и, по идее, должен представлять "хорошую" сторону, на деле оказывается довольно жестким, деспотичным человеком, с резкими взглядами, который пытается любого собеседника задавить авторитетом.

Прочитав две трети книги и не найдя дуэли, на которую вполне очевидно намекает название я уже подумала было, что это метафора противостояния фон Корена и Лаевского и на деле никто стреляться не будет, но, вот поди ж ты, дуэль состоится. Причем вызов на дуэль очень нелепый и вообще, ощущение форсирования событий автором, потому что какой-то странный переход от обычного разговора к вызову на дуэль.

Но самым неожиданным для меня оказался финал повести (как исход дуэли, так и последняя глава, описывающая события спустя три месяца после дуэли). Он настолько по духу и характерам не соответствует остальной повести, что совсем не вписывается в повествование. В примечании к книге прочитала, что "Чехов хотел в корректуре поработать над финалом, который его не удовлетворял", но так и не поняла это уже исправленный вариант или автор все же решил все оставить как есть.

Как-то сложно складываются у меня отношения с русской классикой. Повесть мне не понравилась, единственное, что хочу отметить, это то, что написана она прекрасным языком. Читаешь и наслаждаешься как написано, в этом ни одному нашему классику не откажешь, пишут они красиво!

Книга прочитана в рамках игры "Книжное путешествие".
Первый тур. 3 ход — «Классическая литература».

Комментарии


за ссылку на видео отдельный плюсик! : ))


Спасибо!

Это все Вуди Аллен! Такое понимание русской классики... :)


Это Аллен? А что именно?
Очень люблю Алленовские фильмы, хотя пока мало смотрела. Он-то как раз очень близок к нашей классике, думаю, что он с Чеховым одного духа.


Именно он. Фильм "Любовь и смерть".


А этот фильм в России есть в доступе?) Я все хотела его поглядеть, но на тот момент было не найти. Я про Эндрю Скотта.


Я нашла две версии:
1. Без субтитров, на английском.
2. ВКонтакте, перевод - субтитры.


о, второй вариант супер, есть как провести время)


Приятного времяпрепровождения! :)
Осталось теперь самой добраться до фильма. Интересно посмотреть на Эндрю Скотта.


О, за ссылки спасибо! Искала эту экранизацию любимой повести как раз в том году, когда она вышла, но ничего не нашла. Хотела еще своим друзьям иностранцам показать.


Не за что. :) Сама долго искала.


Вещь - одна из самых-самых любимых!
Причем тоже про нее узнала из фильма, нашего советского с Далем в главной роли. Из-за Даля и узнала, потому что это мой самый любимый актер, и с ним я смотрю все, что удается найти. Фильм "Плохой хороший человек", без преувеличения, смотрела не менее 20-ти раз, повесть читала трижды. Обожаю. Современности она совсем не потеряла, прекрасно вписывается. Все герои - это вот вокруг нас люди, что рядом ходят, работают, да мы сами.

Вызов на дуэль ничуть не нелеп. Они оба искали повода, и нашли его. Логичнее некуда.
Концовка мне кажется абсолютно уместной. Лаевский всегда стремился к улучшению, как и любой нормальный человек, и вся эта история стала толчком к изменению в его жизни. Не факт, что он будет особо счастлив, но это уже другой вопрос. Кстати, меня поражает степень предвидения будущего Чеховым, вот эта повесть пророческая на много-много лет вперед. Два основных пути на весь 20-ый век - немецкая трагедия (поразительно, почему именно немцу он вложил эти фашистские мысли) и трагедия русского интеллигента. Хотя это для меня второстепенный момент все равно, все эти герои живут и в нас, и среди нас, и еще долго будут жить.


Вот, а я про наш фильм не знала, но теперь знаю, буду смотреть. :)

Да, герои на все времена, впрочем, поэтому это и классика. :)

Фон Корен может и искал повод, а вот Лаевский, по-моему, с радостью бы избежал этой ситуации, если бы нашел выход. Но повод был слишком незначителен, чтобы раздувать из этого дуэль.
Концовка, опять же по-моему, все же не так плавно вытекает из предыдущих событий, вообще я в ней вижу некоторую надуманность. Мне кажется, пусть повесть была бы чуть больше, лишь бы концовку расписать чуть лучше и логичнее.
Но это все только мое мнение, как видно из оценок книге, остальным все понравилось. :)

Вот по поводу немцев и того как об этом написал Чехов, полностью согласна. Когда первый раз наткнулась на намеки в тексте, даже удивилась и на всякий случай проверила дату написания, ведь так предугадать!


Ирония судьбы: мне вот язык не понравился, а повесть - таки да. Из-за финала - в первую очередь =)