Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
6 декабря 2021 г. 15:34
Лучшее на Лайвлибе
910
3.5 Что важнее: сохранить цивилизацию или выжить?
РецензияМоё первое знакомство с автором и, наверно, последнее. До этого я слышал хорошие отзывы о Булычёве от отца. Ему книги очень нравились, и он ими зачитывался будучи подростком. Вот в этом и кроется подвох, отец был подростком, а я взял книгу уже будучи в зрелом возрасте.
Сюжет мне показался интересным, даже очень, и это правда. Крушение космического корабля на далёкой планете, выживание экипажа, организация посёлка. Книга пронизана философской мыслью, автор как бы задаёт читателю вопрос, что лучше: цивилизованность или полезная в условия выживания дикость? Лучше сохранить себя или приспособиться под условия нового мира?
Так и что же тебе не понравилось, собака? - спросите вы. Всё просто - текст. Книга написана таким примитивным языком, что ее просто невозможно читать. Я как будто открыл справочник описания полевых цветов. Даже нет, если бы здесь были достойные описания нового мира, я бы порадовался, но нет. Все герои говорят одинаково, различия настолько минимальны, что иногда не можешь понять, чья реплика. Никакой интриги в описании событий, никаких отсылок, оговорок, дополнений, просто сухой текст, часто составленный из односложных предложений. Вероятно книга и правда была рассчитана на подростков. Мир описан плохо, я бы хотел побольше узнать о живности, о местности, но нет...
В общем, мне Кир Булычёв не зашёл, но хаять его, конечно, не буду, поскольку сработал субъективный фактор.
Читать книгу или нет, пусть каждый для себя решит сам.
Комментарии
Спасибо за мнение. Мне книга напротив, очень "зашла". Просто хотел добавить, что для меня главной темой книги стал не выбор "Что важнее: сохранить цивилизацию или выжить?", а вопрос "как сохранить в себе Человека, если занят в основном выживанием?" и такой осторожный второй вопрос "а нужно ли это делать, или наоборот - надо чуть спуститься по лестнице Эволюции вниз (в книге вопрос олицетворен Диком)?". И это очень серьезные вопросы.
Язык да, действительно простой. И в этом я нашел некоторую прелесть - рассказывать непростые вещи простыми словами. К сожалению, чеще бывает наоборот...
Однако, я рад, что у всех разное мнение об этой книге. Еще раз спасибо за рецензию!
Все верно, на вкус и цвет, как говорится.
Мне больше нравится, когда повествование "перетекает", понимаете. То есть, если история не наполнена множеством событий, то должно быть притягивающее повествование. Но, не спорю, многим нравится простота.
Спасибо за ваш отклик!
Я с вами абсолютно согласна. Рассказанная Булычевым история, может, и интересная, но это просто история - не литература. Литература предполагает, что тест (помимо завлекательности) будет иметь и художественную ценность. Не тот случай, увы (( Для меня примитивность повествования еще и в том, что автор слишком прямолинеен, слишком в лоб выдает всё: и побуждения героев (он сделал то-то, потому что то-то), и их действия (она побежала туда-то, потому что то-то и то-то). Да читатель должен САМ догадываться о побудительных мотивах . Хотя бы через раз )) А не постоянно слышать даже не намеки автора, а прямые (лобовые) его пояснения. Это, в конце концов, неинтересно - когда тебя кормят с ложечки, да еще и тщательно пережеванной пищей! Интересно - думать самим и догадываться самим.
Судя по комментариям, думать - не самое любимое занятие для очень большого количества сегодняшних "книгочеев"((
Вот, да. Я бы не смог выразиться лучше) "В лоб", точно. Это и не понравилось. Как будто не художественную литературу читаешь, а рассекреченные документы спецслужб. Всё чётко, понятно, но не очень интересно.