Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
14 марта 2013 г. 01:12
335
5
РецензияЭто самое лучшее, пожалуй, что я когда-либо до сих пор читала. Очень зрелая вещь. Некоторые мои знакомые, в том числе иностранцы, говорят, что читали ее в школе. Мне сложно сейчас понять, как тут что-либо можно понять в школьном возрасте, когда еще нет своей семьи, когда жизнь только начинается, когда нет большого опыта ошибок, пошлости, упадков и подъемов духа.
Сколько есть сердец, столько и родов любви, говорит Анна. Тогда она была еще самой собой, хотя первое преступление перед своей совестью, там, на балу, - уже совершила. Я думаю, что Толстой создал и убил Анну в том числе и для того, чтобы именно эту тему развернуть перед нами. Каждый из героев книги - Каренин, Каренина, Вронский, Левин, Кити, Долли, Стива - все они настоящие живые люди, и все они любят, и все любят по-своему. И каждый совершает поступки, собразуясь с собственной совестью.
В каждый момент времени мы делаем выбор. Каждую секунду. Вот сейчас, в этот момент - что написать дальше/читать или не читать/поднять голову/повернуть ее на звук приближающихся шагов/отложить все и пойти спать/... Многие из этих ежесекундных решений не так уж и важны, какие-то лежат в русле уже принятых ранее, или еще ранее, настолько ранее, что уже просто стали привычкой. Но есть и такие, которые имеют большое значение, еще их называют точкой невозврата. Они все четко отмечены в романе, и то, что случилось на балу в Москве, и потом, уже в Петербурге, и дальше, и дальше - целая цепь четко прорисованных решений - путь, ведущий каждого своей дорогой. Но что самое интересное, что как бы хаотичны, случайны или наоборот, зловещи, довлеющи, не казались обстоятельства, как бы много не зависело от каждого конкретного решения каждой конкретной личности, есть некое направление, общий вектор, вырисовывающийся для всех поступков каждого конкретного человека.
Посмотрела фильм Соловьева. Местами так себе. Но само прочтение оказалось на удивление близким. Они отбросили большинство персонажей, сократили сюжет до супер-минимума, но некий правильный, с моей точки зрения, нерв, как раз сделали объемным и выпуклым. Никакие ни условности, ни свет, ни муж, ни любовник - никто не губил Каренину, она все сделала своими собственными руками.
Комментарии
А вот британская недавняя постановка, не смотря на некоторую новаторскую манеру, форму, - совершенно в классическом духе интерпретирует книгу. Сосредоточились на любви в рамках внешних условностей. Хотя неплохо раскрыли еще и вторую, Левинскую линию. Которая как бы идет навстречу Каренинско-Вронской.
Да, да, кстати... у Соловьева, хотя он сосредоточился на 90 процентов именно на Анне, линия Левина хорошо контрастирует. Ему удалось показать это противоположное движение, хотя связи между ними осталось гораздо меньше, чем в книге. Именно так: одни начинают с полного, как им кажется, счастья, с полной жизни, и постепенно, шаг за шагом, ведут себя и друг друга к гибели, в то время как вторые начинают с несчастия, и мучаются, и в этих мучениях ищут дорогу, и постепенно создают условия для своего счастия, даже не осознавая это.
Левинская линия мне очень понравилась, и сама по себе, и по своей взаимосвязи и контрасту с линией главной героини.
А из героев - почему-то больше всего понравилась Долли.
Кстати, величие романа состоит не в том, что кто-то там хорош или плох, и как именно, и все остальные детали, которые мы можем обсуждать, ...
... а как раз в том, что мы это можем обсуждать, - мы обсуждаем героев романа так, как будто это наши реальные знакомые, мы не задаемся вопросами, реально все происходящее в нем или нет, - этого не требуется, потому что в великом романе выдуманная действительность не оставляет никаких вопросов о своей подлинности.
Какое-то время на протяжении чтения была интересна фигура Вронского. Интересный человек, возможно, из тех, уже отживающих в то время типажей. Карточный долг превыше долга портному - веет старомодностью уже, как и желание стреляться.
Его очень жалко.
И еще вот что думалось. Железная дорога. Она выступает одним из главных действующих лиц, и не только в связи с Карениной. Левин, когда думал об обустройстве земли и работника на ней, думал про несвоевременность в России железных дорог, что они все портят тем, что слишком рано, слишком быстро. В этом что-то есть. И то же самое, кстати, с Анной и Вронским. Им кажется, что уже другая эпоха, что уже прогресс и все такое. Не они такие передовые, обогнавшие со своей любовью, время, а просто этот самый прогресс, зримо и весомо внедрившись в чужеродную жизнь, создает иллюзию, видимость чего-то такого передового, что уж точно должно теперь быть. А его не оказалось, Вронский честно искал, надеялся... да и сам-то он уж точно - динозавр прошлой эпохи.
То есть, если обратиться к одной из излюбленных тем, то можно перефразировать так:
Не свет своим лицемерием убил Анну, а прогресс своей иллюзией свободы, по первости впечатлений воспринимаемой как вседозволенность.
Лена, да не было никакой иллюзии свободы. Правила света были очерчены очень внятно: живешь в грехе - живи, но не смей кричать нам о своей любви. Ведь в свете очень многие сожительствовали и без брака (достаточно вспомнить и драматурга Шаховского, и Тютчева с Денисьевой), но(!) если мужчину свет не осуждал и продолжал принимать в своих гостиных и даже считал за опыт (вспомни как думала сначала мать Вронского, что связь с Анной, женой чиновника поможет продвинуться ее сыну в обществе), то женщину выкидывал из своего нутра навсегда. А Анна посмела заявить всему свету о своей любви и в этом была ее трагедия, и в этом стремлении заявить о своей любви, о том, что она посмела чувствовать она себя и погубила.
Юль, я понимаю это.
Но она все-таки не так просто во все это ввязалась. Ведь опытная женщина, вполне себе знала на что шла.
Лена, да не было у нее никакого опыта :) В светских делах - да, но в отношениях с мужчинами - нет. Опыта первой любви-страсти не было, а тут просто накатило, смыло как селевой поток. Она знала, что ''нельзя'' и переступила через это ''нельзя'', через все внутренние барьеры и ограничения, не могла иначе. Ей нужно было пережить эту первую любовь. Ей необходимо было пережить это обожание от мужчины, чтобы чувствовать себя Женщиной - обожаемой, чувственной.
Так про свет ведь и речь. Я ничуть не отрицаю сексистскость общества (кстати, хорошо было в одной из недавних рецензий на "Унесенных ветром" - Скарлетт - шлюха и все такое :)). Во-первых, похоже, от этого по-настроящему никуда не уйти, а во-вторых, ну, честно говоря, природа есть природа, и я не вижу ничего особенно сильно страшного в том, что мир делится на мужчин и женщин (хотя австралийцы вот пытаются доказать обратное :)). И про свет слов много сказано, я впервые сейчас "Анну Каренину" прочитала, но что ее "свет сгубил" слышала много-много раз. Ну и, не увидела по прочтении такой уж большой трагедии именно с этой стороны. Вообще плохо понимаю, что такое вот этот свет. С чем его в нашей жизни сравнить можно? Это если кого-нибудь вытурят с тусовки типа Аллы Пугачевой? Правильно там Толстой в одном месте рассуждает - можно сколь угодно сидеть в одном положении, не переменяя его, если знаешь, что переменить можно, но стоит оказаться в условиях, когда переменить нельзя, то положение становится невыносимо. Вот в этом-то и дело! Вполне могла бы Анна обойтись и без света, допустим. Живут же себе и Долли, и Кити, например, и много других. Но сам факт, конечно, может очень и очень сильно выбить из равновесия, согласна. И все-таки, так жить нельзя. Нельзя подчиняться условиям, нельзя наказывать других так жестоко. Ведь наказала она всех - себя, своих детей, мужа, любовника, но не свет!
И... вот что хочешь делай, я не верю, что с самого начала она влюбилась до безумия. Потом - да. Но шаги она начала делать из, скажем так, будоражущего какого-то чувства, может, влюбленности, какой-то тоски по страсти, что угодно, но это еще не была любовь. Кити вот тоже была влюблена во Вронского. И я думаю, что учитывая ее положение, можно себе представить, что для нее это все значило в начальный момент куда больше, чем для Анны.
До чего такие рода любви доводят даже в современном мире... мне очень нравится фильм "Энтропия". Ты не смотрела? Вот этот (не наш!): http://www.youtube.com/watch?v=mBzwYsk7YnQ
Что-то еще хотела сказать... а, про виды любви. Слушай, интересно Толстой разложил все. Вот мы говорим все время - любовь-любовь - что-то такое святое, понять нельзя, описать тоже, ну и прочее, и прочее. Если начать пытаться объяснить гормонами, биологией, то это святотатство, ну и так далее. А Толстой взял и препарировал самые разные виды любви. Вот не знаю, может, это и не очень правильно, но что-то в этом есть. И получается, что и любовь бывает разная, и контролировать ее можно. Вот я верю, кстати, что можно и даже нужно. Именно тогда это не разрушительная сила и возрастание энтропии в конечном счете, а сила конструктивная и действительно мощная, мир движущая.
И про честность еще, знаешь, что вспомнилось? Легенда про Тристана и Изольду. :)
- Вы что, разговариваете сам с собой?!
- Знаете ли, питаю слабость к умным беседам.
:))))
Точно!
Аааааааа!!!!!!))))))
Это как?)
дети чище взрослых, по определению. Супер-экстремальные случаи я не беру в расчет.