Больше рецензий

14 марта 2013 г. 01:06

12K

2

Одним вечером умеренной прекрасности я села на диван и подумала, что до сна осталась всего минут пятнадцать-двадцать, значит, можно начать читать что-нибудь легкое, что можно бросить в любой момент. Схватила "Метро 2033" с ближайшей полки и через несколько часов ментально сытая и раздувшаяся, как пиявка, отвалилась от чтения последней страницы. На одном дыхании, но...

...оценка всё же будет двоечкой. Потому что я дала себе слово оценивать каждую прочитанную книгу по меркам литературы, а не по меркам какого-либо явления (например, Библию я бы тоже стала оценивать только как художественное произведение). Так вот: это не литература. Явление любопытное, на стыке многих жанров, но пока на слабых рахитичных глиняных ножках.

А получилось так, что вытянулось на солнышке поколение, взрощенное на компьютерных играх. И в литературе некоторых персонажей это не могло не отразиться. "Метро 2033" — незрелая сказочка по хорошей идее компьютерной игры. Действительно, общую концепцию автор придумал многообещающую. И на этом всё. Детали выполнены небрежно, логика непродуманная, вместо персонажей — унылая нелогичная кунсткамера. Про само повествование я вообще молчу. Человек добирается из пункта А в пункт Б, дорога поделена на отрезки, где в каждом новом "уровне" на него сваливается новый NPC-помощник, новый "рояль в кустах" в виде оружия-рюкзака-артефакта-да_чего_угодно. Иногда попадаются боссы, зачатки квестов, а перемежается всё туповатыми и бессмысленными, но красивыми по визуальному ряду видеовставками — снами главного героя. Под конец оказывается, что сорри Марио, но твоя принцесса в другом замке. Вообще, конец так разочаровал, что действительно расстроилась за автора. Ну нельзя же опускать до такой дешевой пафосности и трагизма уровня школьных фанфиков. Пора уже перерасти.

Понравились зачатки описания подземного мира. Пусть нелогичные и непродуманные, зато со своими правилами, мифологиями, штучками-дрючками. Люблю такие замкнутые мирки. Хотя не понравилось то, что автор изначально замахнулся на многологию. Не выношу, когда ты с середины книги понимаешь, что автор специально писал книгу с таким расчетом, чтобы выпустить еще пару десятков. А я вот не факт, что эту то дочитаю, а ты замахнулся уже на следующие. В одной сначала объясни хоть что-нибудь до конца!

В итоге получился первый блин комом, но всё же блин, а не сырое тесто. Литературный эксперимент, игра + литература, геймотура. Несмотря на немалый объём прочиталось на одном дыхании, даже когда под конец стало скучновато.

Обидно только, что смысловой нагрузки произведение никакой не несёт, только экшен. Хотя бы чуть-чуть более выпуклого героя... Эх... Поздно...

1 2

Комментарии


Показать текст комментария

мнение книжного задрота

Свернуть

В общем-то, это комплимент.


Где можно прочитать ваше, некнижное и незадротское, очевидно?


Забавно, что я почти полностью согласна. Читала так же - запоем, но в целом книга, конечно, довольно сырая. Правда я обычно не ставлю меньше трех, а то и четырех, тем книгам, которые смогли меня увлечь. Т.е. если уж я не отрываясь перелистывала страницы, то значит что-то зацепило и за это "что-то" оценку придется ставить повыше.
У этого же автора есть книга "Сумерки". Мне она показалась чуть лучше, хотя и местами с неоправданным и непонятно откуда взявшимся морализаторством (но я читала сетевую версию, может из книжной это и выкинули).

P.S. Посмотрела год издания Метро 2033 - давно это было, 2005 год. С тех пор куча всяких приквелов и сиквелов написана другими авторами. Книжная серия успела начаться, расцвести (я знаю, потому что сын глотал это стопками, но уже давно прошло) и сойти на нет.


Ну, не знаю как про "сойти на нет", на полках магазинов по-прежнему лежит тоннами.


Нее-е-еее, уже не такими тоннами. Раньше они выкладкой лежали на столах новинок прямо целый стол под серию. А сейчас как-то спокойнее.


Перешли на штамповку других межавторских проектов.


Зря вы так.
«Метро 2033» вполне стоящая книга и написана она, скорее, не в виде игры, а по архетипическим сюжетам русских народных сказок и основным идеологическим конструкциям России прошедшего столетия.
Глуховский создавал ее шесть лет, еще никому не известный, и, в отличие от продолжения - «Метро 2034» (которая получилась как чистый экшн и больше ничего), она, на мой взгляд, останется от нашего литературного времени.


Зря вы так.


У любого читателя ЛЛ есть право на своё мнение — в том числе и отличающееся от Вашего.
Я вот, например, с TibetanFox в данном случае на сто процентов согласна. Книгу, правда, на три звезды оценила (можете ознакомиться), да и в компьютерных играх я никто, а во всём остальном — именно так.


У любого читателя ЛЛ есть право на своё мнение — в том числе и отличающееся от Вашего.


А вы отождествляете высказывание мнения с его навязыванием? :)


По-моему, в предыдущем комментарии его навязывали именно Вы, что и побудило меня откликнуться.


Например, когда вы являетесь в рецензию и начинаете кидать ссылки на самого себя, а также укоризненно выступать против уже сложившегося мнения рецензента, это я называю навязыванием.


А вы отождествляете высказывание мнения с его навязыванием? :)

Чтобы отождествлять нужна логика, они просто чувствуют что вы навязываете, а если они это чувствуют, значит так оно и есть. Не навязывайте!)) т.е. забейте и сделайте вид, что они правы.


Немо, ты в своём репертуаре. Что там "чувствовать", когда всё ясно русскими буквами написано :)


А мне, в общем-то, даже понравилось. Оценки вообще не показатель. Я точно знаю, что не считаю это литературой, никогда не буду перечитывать и продолжение в руки не возьму, но прочиталось-то на одном дыхании. Всё относительно.


Удивительно. А я чёрт знает сколько её мучила.


Я тоже удивился про одно дыхание, честно говоря. По-моему, написано ужасно, сюжет унылый и прямой, как шпала, персонажи могли бы в тире работать мишенями. Тягостное чтение.


Ну, от нашего литературного времени вообще много всякой ерунды останется с моей точки зрения.


Согласна с Вами)


Пардон, если все-таки комом блин, но не сырое тесто, то почему двойка, а не тройка? Или за тесто кол выставили бы?


Я просто жмот, мне жалко звёздочек. Каждую из них — как от сердца отрываю. Но если серьёзно, то вы правы. За тесто я бы выставила кол. А если бы мне показалось, что автор просто не может лучше, и это его потолок — тогда, наверное, честную троечку. Когда же я думаю, что потенциал и фантазия у автора есть, но конкретно вот это вышло не слишком удачно, оценка скатывается.


Как же ты права! Я вот угрызаюсь: наверное, Дивову за "Закон фронтира" всё-таки тройку надо было влепить. А я четвёрку поставила (люблю потому что автора без памяти =__=). Неправильно это. А поделать с собой ничего не могу >_<
*приступила к ногтям*


Да какая разница вообще, сколько звёздочек? Куда важнее то, что думаешь о книге.


*тяжело вздыхает*
Что думаю — напишу всё-таки. Только как же это сложно...


У меня вообще с оценками всё неясно. Нет определенной концепции, которая бы проводила границу между 3 и 4, например. Тяготею то к субъективности, то к объективности. Куча факторов влияет, вплоть до настроения. Так что решила - пусть его! Как есть, так есть.


И в какой четверти луна на небе - определенно!
Во всяком случае у меня)


Стоит и мне за этим понаблюдать!)
Как раз вчера начиталась Хокинга и глазела на луну полчаса, размышляя о бренности бытия и бесконечности Вселенной)


Читала, что автор сначала написал версию этой книги, где главный герой умирает на середине пути. Но так как все главы он выкладывал в сеть, ему пришлось переписывать из-за недовольных поклонников. По мне так все интересно и достаточно логично как раз в первой половине книги, а потом начинается бред.
В целом мне понравилось, не могла оторваться пока не дочитала до конца, но какую оценку поставила бы сама не знаю...


Согласна, первая половина интереснее.


Он в интервью сказал, что условием издателей было, чтобы он переписал концовку.


Но второй вариант концовки же не издатели придумали. Можно было бы как-то похитрее, половчее.


Это уже их проблемы. Мне книга вообще не понравилась. Два раза начинал читать, до середины дочитывал и закрывал. Скучная и неинтересная. И как антиутопия слабая, рядом с классическими произведениями "1984" и "О, дивный, новый мир!"


Меня бесили неправдоподобные мутации и отвратительный стиль. Не понимаю, где моя рецензия. Забыла написать, что ли.


В моём институте с рецензией на эту книгу вышла печальная история, человека не захотели слушать, со словами, что здесь читать и обсуждать нечего. Но здесь есть о чём поговорить! Я списываю издание таких книг на непрофессионализм и желание побыстрее заработать, потому что выпуск качественной литературы может быть убыточным при современных реалиях, а граждане читают то, что им дают, то, к чему их приучают, либо не хотят искать что-то более серьёзное. Хотя я не против массовой литературы, она тоже нужна в определённом месте в определённое время, но хотелось бы, чтобы ею книжные увлечения читающего населения не исчерпывались!

Мне очень нравится рецензия! Она будет у меня одной из любимых на лайвлибе!


Мне кажется, что если бы автору дали время и грамотного редактора, то из книжки вполне могло себе выйти что-то интересное. А издатели просто поторопились срубить бабла.


Тогда жаль, что из книги ничего хорошего не вышло!


Он и так ее пять лет писал, куда больше то?


-кто свидетель?
-я свидетель! А что произошло?


Рецензию вашу прочитала "взахлёб". Не могу отделаться от ощущения "не читала, но соглашусь".
Спасибо Марий Игоревич, за живость ума и славные аллегории!


Всегда готов!


- Кто свидетель?
-Я свидетель Иегова!


Читал по главам с сайта, до того как вышла книга, было весело.
А сейчас не понимаю чего так её гнобят много негативных отзывов и рецензий. Эта книга что бы в метро между станциями читать, а не претендент на пулитцера. Серия метро, как и бесконечные сталкеры, мужской аналог "донцовой/марининой/громыко/ ваш вариант." Чтиво что бы убить время. ИМХО ЦА достаточно тепло её восприняла и поперло фанфики, фанарты, продолжения.


Я другого не понимаю: если книга не нравится - ее хвалить надо, что ли? Не знаю, что там насчет чтения между станциями, но позиционирование у нее было совершенно иное: что это, дескать, культовый роман, бла-бла, событие в отечественной фантастике, бла-бла. Ничего про "убить время" и "читать между станциями". Ну а когда "событие в отечественной фантастике" оказывается не очень интересной и довольно плохо написанной книжкой, получаются такие рецензии, что же тут удивительного.


Хвалить не надо, просто зачем к ней столь серьёзно относиться и подставлять мерки, как к нормальной литературе и по ним оценивать. И да я считаю, что подобные серии не стоит ставить вровень и сравнивать с чем либо. Они плохи/хороши сами по себе, фанаты направления могу оценить те или иные потуги автора(ов) высосать из идеи ещё одну историю, людям же не вовлеченным вообще сложно понять как эту белиберду "Путевые знаки", "Тёмные туннели", "Британия" и иже с ними можно читать.


З.Ы. читая рекламу Метро 2033 хохотал - прорыв, событие.


Ну, я про серию ничего не говорю, тем более, межавторские проекты - это вообще специфическая штука. Мой комментарий относится исключительно к этой вот конкретной книге.

И в этом плане тезисы про мерки, нормальную литературу и "хороши/плохи сами по себе" мне, честно говоря, не очень понятны. Кто и как будет определять, нормальная литература или нет? Когда надо мерки использовать, когда - нет? Что значит - хороши сами по себе, как это вообще?

Получается, что мы Алексея, допустим, Иванова оцениваем как всех, а Дмитрия Глуховского - не как всех. Я не вижу, почему к двум людям, которые считают себя писателями и публикуют романы, а точнее сказать, к продукту их труда нужно предъявлять разные требования.


это было ИМХО. "Я так вижу" =)


Ну, написал трешак - огреби негативных отзывов. По-моему, все логично.


вот именно ТРЕШАК, беря в руки подобную книгу рассчитывать на что-то сверх этого понятия не стоит.


Беря в руки как не требуй от неё запаха лаванды.!


И тут мы возвращаемся к началу нашей беседы, мне кажется.


наверное эта книженция того не стоит =)


Технически, мы от книги уже давно перешли в плоскость общих суждений, но в целом - да. :)


Я вот одного не пойму, Вам своя голова на плечах с какой целью прикручена? Чтобы в нее есть и других людей слушать? Самому не было понятно, что это просто развлекательное чтиво? Раз не было, то это не проблема Глуховского, а Ваша - в неумении отделить мух от котлет, в отсутствии интуиции. И ведь не стыдится народ в собственной глупости вот так вот публично расписываться... Я, дескать, думал Вы, а Вы... :))) Ну смешно же.


Я вот одного не пойму, Вам своя голова на плечах с какой целью прикручена?

Спрошу у нее при случае.

Чтобы в нее есть и других людей слушать?

Ну вот и совершенно зря вы так пренебрежительно относитесь к питанию и слушанию. Это важные аспекты повседневной жизни, между прочим. Или на вашей планете не так? Сорян тогда.

Самому не было понятно, что это просто развлекательное чтиво?

Если это развлекательное чтиво, чего ж оно так херово написано и совсем не развлекает? Или надо какую-то специальную голову для этого прикручивать?

Раз не было, то это не проблема Глуховского, а Ваша - в неумении отделить мух от котлет, в отсутствии интуиции.

Тут сплоховал, конечно. Со следующего года перехожу на вашу методику отделения мух от котлет и все рецочки буду начинать с интуитивного анализа. Скажите только: если книжка в суперобложке, ее надо снимать или можно прямо так?

И ведь не стыдится народ в собственной глупости вот так вот публично расписываться...

Совершенно с вами согласен! Удивительный феномен.

Я, дескать, думал Вы, а Вы... :))) Ну смешно же.

Вы правы, обхохочешься.


В том то и дело, что к серьёзной прозе и к массовой литературе разные требования и разные от них ожидания у читателей! И мы тут именно и обсуждаем этот вопрос, к какой группе принадлежит данная книга и насколько она хорошо/плохо написана исходя из её стилевых рамок, а если в произведении отсутствует логика развития сюжета или есть другие недочёты, то его ничего не спасёт. И обязательно нужно об этом говорить, обсуждать, что получилось, а что нет, чтобы и читатели и авторы хоть немножечко повышали свою планку в плане восприятия и создания литературно-художественных изданий...


в рецензиях на "Метро",как выяснилось,образовалось два строго противоположных лагеря,но все оказались едины в одном: читать книгу можно вполне до середины или даже до эпилога лишь единожды.Для такого разрекламированного произведения факт удручающий,но что этому труду до нашего мнения если книжная коммерция уже состоялась и довольно успешно.


Любую развлекательную книгу (особенно фантастику) можно читать лишь единожды. Потому что, зная сюжет, второй раз мы уже никогда не будем перечитывать то, что нам знакомо, если в книге не цепляет ничего, кроме сюжета. А теперь назовите хоть одного фантаста (кроме Брэдбери), кто в своих книгах делал упор не на один голый сюжет. Нету их. Поэтому весьма глупо кидать подобного рода предъявы одному Глуховскому, когда абсолютно аналогичным критериям не удовлетворяют ни "великие" Хайнлайн с Азимовым и Кларком. Я уже молчу про зевотного Шекли. И в таком случе о чем вообще весь сыр-бор? :)))


Да оставьте Вы это, всем понятно, что подобного рода критика - это некий интеллектуальный фейспалм. Дескать, я умный, такое дерьмо меня не вдохновляет. По-моему, умному человеку с самого появления этой книги было ясно, что высокими идеями она никого не захватит и не удивит. Так чего ядом плеваться? Аналогичный случай - с 50-ю оттенками. Раз всем все ясно, зачем это читать, а потом критиковать? Лишний раз напомнить остальным о своем высоком интеллектуальном уровне что ли? Развлекательные книги и читаются ДЛЯ РАЗВЛЕЧЕНИЯ. А если Вы в них пытаетесь найти что-то большее, то у меня для Вас и Вашего "интеллекта" плохие новости :)))
Я знаю, что 50 оттенков - это г и в жизни ни читать, ни участвовать в дискуссиях на тему нее не стану. А тут обычное чтиво на день. Увлекать увлекает, а большего от него и не требуется. Исходя из заявленных стилевых рамок, книга написана весьма и весьма неплохо. А главный критерий в этом плане, если Вы вдруг не в курсе - УВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ. Она увлекательна? Да. Так чего зря воздух сотрясать?


Вот что понять не получается. Если вы так за воздух переживаете, то зачем пришли его сотрясать? Или думаете, что рецензент покается и всё выше написанное перечеркнёт ради вас?

1 2