3

Когда-то давно в статье о Могильнике я расковырял слово «пациент». Препарировал его, разложил на микрочастицы. И пришел к выводу, что пациент не может быть человеком. Что это два совершенно разных понятия. Делаясь пациентом, человек утрачивает свое «я». Стирается личность, остается животная оболочка, смесь страха и надежды, боли и сна. Человеком там и не пахнет. Человек где-то за пределами пациента дожидается возможного воскрешения. А для духа нет страшнее, чем стать просто телом. Поэтому Могильник. Место, где отмирает дух.

Хотя бы об этом.

Не у всех пациентов отмирает дух, как вы выразились. Иначе раковые больные, никому не дай б-г испытать такое, сразу же ложились бы в гроб. А они, многие, борятся. Вы когда-нибудь участвовали в т.н. Маршах против рака, СПИДа, сердечных болезней? В них, помимо здоровых людей, принимают участие и те, кто справился с недугом, и те, кто лечится. Что, у этих людей отмер дух? Да у них можно поучиться силе духа. По поводу Могильника в книге - могу согласиться, что дети маленькие боятся процедур и исследований, но чтобы прожившие в Доме больные люди боялись - они уже свыклись. Кроме того, процедуры и исследования продлевали им жизнь, так что Могильник был своеобразной больницей. А страх перед Могильником выглядит по меьшей мере странно имея ввиду что жестокость в повседневной жизни, драки и даже убийство воспринимаются как что-то самое обычное и ни кого не шокирует.

Примеры людей, побеждающих болезнь, не противоречат в моем миропонимании позиционированию могильника.
И еще, Вы не слишком аккуратны со словами людей, с которыми ведете диалог.
Был вопрос, о чем там размышлять.
Я привела далеко не пустую цитату и предложила над ней подумать.
Тем самым подтвердила свое согласие с написанным автором.
Но формулировка " как Вы выразились" в данном случае была неуместна.

На мой взгляд, очень странная цитата. Споткнулась я тоже на ней в тексте=)
Но ни поверхностного, ни глубинного смысла мне отыскать не удалось. Мне кажется, что это философия ради философии...
А как Вы думаете, что хотел этим сказать автор?

Попробую обьяснить.
Мне близко такое позиционирование больного человека.
Его выворачивают на изнанку, не остается практически ничего личного в плане физиологии. Боль физическая, процедуры подчиняют человека.
В плане духовном все мысли фокусируются на состоянии, на оценках результативности, на отыскивание в чужих глазах (близких, врачей, сопалатников) проблесков надежды, на крике "почему я".
Иногда вижу людей, которые даже в толпе существуют вне толпы. Они полностью в себе, в глазах нет интереса, никакого. К сожалению, часто узнаешь, что человек ушел.
В одном из комментов справедливо замечено, что болезнь трудно победить, когда сдался.
Здесь очень тонкая грань в отношении к больнице. Медицинскую помощь нельзя игнорировать ни в коем случае, но мой жизненный опыт не позволяет относиться к больнице, как к месту цветения духа.
И нельзя все упростить сведением к особенностям бесплатной медицины.
И еще.
В контексте данной книги, и мне опять таки близка такая постановка вопроса, инвалид - не равно пациент или больной.
Инвалид, это скорей выживший пациент, не восстановившийся полностью физически, но сохранивший себя как личность.
Еще одна близкая по духу цитата:
Участковый врач, навестивший неизлечимо больного или психически ненормального, в присутствии пациента деловито пытает смущённых домочадцев: «Он что, всё время так потеет? А какой у него стул?» Или, например, с ленивой оглядкой, но достаточно внятно: «О покушениях больше не кричит? Ну, вы ему лучше не напоминайте». Родня, контуженная безысходностью и страхом, разумеется, отвечает в нужной тональности. И тогда лекарственную духоту комнаты пронизывает летучий запашок предательства. Существо, о котором идёт речь, отныне поражено в последних правах. Из этой липкой постылой постели навсегда исчезаешь родной и близкий «ты», остаётся – «он», покинутый на самого себя.
Игорь Сахновский. Насущные нужды умерших.
Я озвучила буквально пунктиром.
Хотелось бы, чтобы Вы разобрались, почему фраза привлекла внимание.
Она не зря Вас царапнула.

Спасибо Вам за пояснения! Теперь все понятно) Меня фраза привлекла тем, что я не смогла отыскать смысл ее.
Мне помешало то, что я считала книгу более абстрактной, что ли. Выше всяких житейских тем и проблем типа больниц.

Мне кажется человек в положении больного теряет самостоятельность, потому что болезнь и ее лечение выходит из-под его компетенции и он вынужден слушаться, зачастую непрекословно, других, этим он как бы приравнивается к маленькому ребенку или другому беспомощному существу. Ну и через руки врачей проходит уйма народу, поэтому для них все больные на одно лицо. В общем, человек становится неким безличным пациентом.

Обезличивает пациент себя сам. Просто больница, как явление производящее над человеком некие действия с открытым, увы, финалом, способствует этому обезличиванию.
Могильник, конечно, слово сильное и понятие концентрированное, но позволяет привлечь внимание.
Каждый вправе решить для себя, сколько от этого слова он на контрасте вложит в понятия "здоровье и жизнь". Могильник- это место, где прежде всего ты должен будешь помогать себе сам; место, при приближении к которому пора включать инстинкты; место, оказавшись в котором, должно быть тобой покинуто.

Если бы фраза про Могильник принадлежала бы не перу Петросян, а Маркеса, Толстого или Ремарка? Она вызвала бы больше внимания или уважения, поменяла бы она смысл лично для каждого из читателей?
Книга провоцирует темой, фактом дебюта и резкого старта, обьемом, популярностью,стилистическими погрешностями.
Мы сетуем на потраченное время, гонорары или амбиции автора, спекуляцию темой инвалидов. Это вообще, по большому счету, не наше дело, что писать, как и сколько за это получать.
А можно довериться хотя бы популярности и попробовать обратить внимание, где царапается.
У книги не зря столько поклонников и общее в отзывах: книга, дом заворяживают, впускают, не отпускают, затягивают.

Вторая часть, бурчалка, вроде как не по адресу, но тут уже Остапа несло.
Лично Вам спасибо за "фейхоа"). Оно мне с неделю назад здорово настроение подрихтовало). Неважно, на что я в содержании того обьявления срезонировала, важен эффект.

Обезличивает пациент себя сам.

Я бы так не сказала. Если доводилось лежать в российской больнице/роддоме, то могли заметить, что персонал обращается к больному не как к личности, конкретному человеку, а к некоему, скорее всего слабоумному, объекту. Это, понятно, издержки профессии, но неприятно.