Больше рецензий

Landnamabok

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

22 ноября 2021 г. 19:31

2K

4 Аннушка уже разлила маслице…

Ну, что тут скажешь, не мой писатель Лев Николаевич, не мой. Последние годы моей настольной книгой является «О психологической прозе. О литературном герое» Л.Я. Гинзбург. Фактически это непрестанные дифирамбы Льву Николаевичу, апологету психологической прозы, новатору и т.п., упоминается только Л.Н. более чем на 300 страницах. Но я бы поправил авторитетного литературоведа, это не психологическая проза (в чём, кстати, отказано Ф.М., например) – это проза психоаналитическая, со всеми вытекающими. Я-то как раз психологическую прозу люблю – Ф.М., Писемского, Гончарова, Лескова, Мещерского, Клюшникова и редко вспоминаемого С.Т. Аксакова («Детские годы Багрова-внука»)... А психоанализ – это Л.Н., М.Е. Салтыков-Щедрин, Леонид Андреев, сладкий наш Горький…

Ключевой образ книги – Анна Каренина, меня впечатлил много более, чем госпожа Бовари, например, но не в пример меньше, чем графиня Искрицкая во вторичном относительно «Анны Карениной» романе «Лорин» не писателя даже Петра Валуева. Меня сильно разочаровала линия романа Вронский-Каренина, всё не то и не так. Мне не нравятся женские образы Льва Николаевича, не нравятся его детские персонажи, меня раздражает Серёжа Каренин. Меня царапнуло тем, что суицид Анны вычеркнул её из романа, я с трудом следил за абсурдом отношений Вронского и Карениной, я не вижу в их поведении логики ни человеческой, ни художественной. Но, это мои тараканы.

Что понравилось… Всё остальное – Левин, сюжетная линия Вронский-Кити-Левин, шлюпики понравились и чувство юмора Льва Николаевича, да, все мы ждём когда превратимся в шлюпиков. Сильное впечатление на меня произвело понимание автором описываемых процессов, будь это косьба Левина вместе с крестьянами, ведение Левиным хозяйства, выборы или спор о войне. Л.Н. – мастер производственного романа: «Приваловские миллионы» (Мамин-Сибиряк), «Севастопольские рассказы» и «Война и мир»(сам Лев), «Соборяне» (Лесков), «Дьявол носит Прада» (это я уже во все тяжкие…) – его проблематика. Понравилась лёгкое подтрунивание Толстого над персонажами – Кознышевым, Карениным, не грубый щедринский сарказм, а тонкое, по касательной, посмеивание над шероховатостями характера, поведения, поступков.

Интересен образ прогресса в виде поезда Анны, тем более что ранее автор писал, что Вронский после охлаждения к Анне всё больше считал себя прогрессистом.

В юности меня поразили «Казаки», «Хаджи-Мурат» и «Севастопольские рассказы» и я как набросился на Льва Николаевича и… - швах: «Воскресенье» и «Крейцерова соната», их я не пережевал. Я плохо знаком с биографией нашего великого соотечественника, но в районе «Анны Карениной» в нём явно что-то происходило. У меня вообще возникло ощущение, что Лев Николаевич очень хотел быть Левиным, но понимал, что по сути он – Анна Каренина.

Ну, пора уже закрыть этот гештальт – «Война и мир» и «Детство»-«Отрочество»-«Юность» и со Львом мы закончили. Приятно, но тяжело. Фёдор Михайлович – просто рассказчик анекдотов какой-то после Льва Николаевича (это я о сложности восприятии текста). Может быть моё неприятие творчества Л.Н. связано с противостоянием интеллектуальным/интертекстуальным/мировоззренческим СПб и Москвы? Не знаю, но это интересная мысль.

Комментарии


Спасибо за прекрасный отзыв, родо многим готова подписаться - хотя в целом роман мне нравится. И бесит скорее праведница Долли, чем Анна.
Что ж касается географического противостояния - я вот на юге живу, но тоже Фёдора Михайловича предпочитаю. Сказать, что у него чисто событийно произведения более насыщенны - так не все и не во всех главах...
А в последнее время так и вообще Лесков больше их обоих зацепил, планирую в будущем году его перечесть.

"Географическое противостояние" не обязательно предполагает проживание в точках противостояния, можно иметь московское мировоззрение, будучи петербуржцем или севастопольцем, можно - петербургское, живя в Москве или Калуге, например. И я - не о современном противостоянии, я - о том, XIX века, когда Петербург был столицей, а Москва - вторым городом. Что-то, наверное нам аукается сейчас из прошлого...

А я вот даже и спорить не буду, Лесков неимоверно крут. Раньше я восторгался его новеллистикой, а сейчас я - ярый поклонник его романов, всех. Лесков - первый русский писатель, для меня как минимум, не смотря на мою бесконечную любовь к Писемскому. Спасибо Вам!


Интересно совпало, отправил матушке в Хвалынск с оказией Лескова, роман "Некуда" (первый том"черного" собрания сочинений), сегодня созванивались, говорит под "громадным впечатлением", заказала прислать "Марево".
А вот Толстой у меня лучше Достоевского идёт. Да и вообще Петербург не моё. Не чувствую их волну. От него иностранщиной веет. Чужое. (Мережковский пожалуй исключение) То ли дело москвичи. Брюсов.


"Некуда" - блестящий роман, безупречный по замыслу и выполнению. . Один из любимейших мной в большой русской классике. Из трёх на данный момент мной прочитанных романов В.П. Клюшникова, при всей неповторимости "Марева", "Большие корабли" и "Цыгане" произвели на меня много большее впечатление. Но "Марево" - да, прекрасное чтение.

Понимаю про Толстого. Как правило мы все упираемся в какого-то писателя, кто в Достоевского, кто в Толстого. Петербург - очень моё. Но, всё-таки, Петербург и Москва поменялись ролями столетие назад и именно по-этому противостояние продолжается...


У Клюшникова только "Марево" попадалось. Если что то ещё вышло, очень рад, непременно ознакомлюсь.
А что Петербург стал консервативен? я верно отстал от современных культурных течений... Мединский же - СПб?


Нет, не выходило, к сожалению, я в публичке читал.

Нет, не стал..., пока...))) Вы же понимаете, что для меня консерватор=монархист, а посему все остальные - разной степени левые...