Больше рецензий

shieppe

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

18 февраля 2013 г. 01:33

923

5

Говорить о прозе Флобера и о романе "госпожа Бовари" в частности, имеет смысл лишь в контексте всей литературы второй половины 19 века.

Если читать подряд произведения Бальзака, Стендаля, Теодора Фонтане и Флобера, то создается впечатление, что изучаешь один бесконечно долгий и мрачный роман.

Вырисовывается такой универсальный писатель - ироничен, умен, велеречив и склонен к пространным описаниям быта, хотя последнее это скорей общая черта реализма, как направления в литературе. У кого-то описательная часть выходит чуть лучше ( Бальзак прекрасен) у кого-то хуже ( Фонтане настолько же ужасен, а его описания светских раутов нудны, насколько замечателен Бальзак).

И есть универсальный главный герой ( герои второстепенные тоже весьма универсальны, хоть и носят разные имена и шляпки) - тщеславный, гордый, как правило пустой человечишка, с кучей амбиций, но без каких либо талантов и выдабщихся умений. Как правило злобный и завистливый. Пола может быть любого. Но, если Рафаэлю, Жульену и тому дядьке с трудночитаемым именем писатели отмерили хоть немного мозгов ( Жульен вообще был умный мальчик, но уж очень мерзкий), то госпожа де Рональ, графиня, в которую был влюблен Рафаэль и сама Эмма глупы как пробки, зато тщеславны без меры. Хотя г-жа де Рональ просто глупа. На лицо явная дискриминация по половому признаку.

Реализм второй половины 19 века это такое непрекращающееся бичевание пороков человеческих, высмеивание всей этой мелочности, жалкости, неуемной тяги к роскоши.

Они все в итоге умерли, но Эмма все-таки побила все рекорды. Она мне напомнила маркизу из романа Шодерло де Лакло, только предшественница все-таки изворачивалась куда изобретательней и успешней. А Эмма ослепленная собтвенными желаниями и страстишками ( не знаю как еще можно назвать желание беспрерывно трахаться и сорить при этом деньгами) очень быстро запуталась в своей лжи, долгах и проблемах...

Эмоционального суждения у меня нет. Герои безусловно смешны и их не жаль, они сами себя привели на край пропасти, и пинка себе дали тоже - сами. Классическая литература данного периода поддталкивает меня исключительно к пространным литературоведческим рассуждениям. Поиску общих черт, выявлению тем и прочему разнузданому анализу.

Впрочем, у меня впереди еще Кармен, Мартен Иден и Золя. А так же пьесы в непередаваемом количестве, так что, кто знает... Может меня и зацепит, а может снизойдет озарение я брошу журналистику и уйду в науку, буду специализироваться на литературе реализма и окончательно сойду с ума.

Но Эмма та еще дура, конечно.

Комментарии


Если читать подряд произведения Бальзака, Стендаля, Теодора Фонтане и Флобера, то создается впечатление, что изучаешь один бесконечно долгий и мрачный роман.

Вчера открыл эту книгу, прочитал 2 страницы - подумал - устал я от этого. Вернусь через несколько книг. Точно подмечено - французские книги они как братья близнецы.


Фонтане - немец)) и это делает его еще и нудным.

Везет вам, а у менянет выбора. У меня в конце апреля экзамен по второй половине 19 века, и впереди еще 11 произведений.

Зато буду умная, если раньше не свихнусь)))


а если не секрет, где вы учитесь, что такие замечатульные книги изучаете? :)


Не секрет) МГГУ им. Шолохова факультет журналистики)


Зато буду умная, если раньше не свихнусь)))

либо то, либо это....

Фонтане немец - честно -я впервые его фамилию слышу :) но звучит по французски. а на журфаке есть вечерка?


На журфаке все есть

Я вообще заочник.


Хорошая мысль, нужно на Эмму тоже рицу накатать. Флобер не дает возможности никому блеснуть интеллектом. Эмма же на фоне других выглядит предпочтительно


На фоне других персонажей этого романа или в принципе на фоне всех дамочек из книг того времени?

Я то имела ввиду всех подряд, не только Флобер пожадничал ума барышням, Стендаль и Бальзак тоже не особы щедры.

Или вы это к тому, что у других хоть кто-то умен, а у г-на Флобера просто парад слабых умишком?


Эмма безусловно выделяется, но об этом немногие знают. А виной всему не только реализм - все эти авторы имеют одну на всех отличительную черту - занудство. И это не дань эпохе, а свойство характера. Часть французских реалистов с ними в один ряд не поставишь.


жду рецензии с нетерпением..


http://www.livelib.ru/review/234884#


Например каких?

Ну занудство это да... Диккенс тоже реалист, но он не зануден... Почти.
А Джером К Джером вообще лапочка.


Например Альфонс Доде или Александр Дюма


А, что вы скажете о Проспере Мериме и Золя?


Золя - это вообще крайняя точка. Мне кажется здесь важен еще знак - плюс или минус. Если автор в основном негативно смотрит на мир, то он и в зануды записывается легче. Очевидно следует уточнить - "мрачный зануда". Мериме - читал 1 произведение в детстве. Ничего не могу сказать


Оскар Уайльд, если мы на англичан перешли


Уайльд хороший. И совсем не занудный.


Ну да, я его и привел в качестве примера


Как я страстно возненавидел Флобера после этого романа. Написал в школе разгромное сочинение, помнится. :))


Чего это?) он же не виноват, что общество разлагается, еще и пованивает при этом


Ну я сейчас уже, конечно, не восстановлю в деталях, столько лет прошло. К тому же я был подростком тогда. Просто отчетливо помню, что при моей всегдашней любви к зарубежной литературе "Госпожа Бовари" стала одним из немногих романов, которые вызвали у меня резкие, остро негативные эмоции.


О, я сейчас читаю "Шагреневую кожу")) Так что Ваш анализ прочитала с пристальным интересом)
А Эмма, да, та еще дура:)) Читала пару лет назад...

Вот я читаю французскую литературу той эпохи очень дозировано (вернее авторов перечисленных Вами), с огромными интервалами, иначе я реально сойду с ума:) Так что держитесь)) Удачи на экзамене!)


Замечательная рецензия


На Шагреневую кожу у меня тоже есть рецензия)))

Спасибо. Французы, вроде кончились. Надеюсь остальные не столь занудны.


Я читала Вашу рецензию на "Шагреневую кожу" уже) Если мне не изменяет память она была на главной:)) А я вот только этот роман как раз:)


Была, кажется)

Ну и как вам Бальзак?


Нравится:) Не скажу что люблю не могу его, но читаю с удовольствием, главное дозировано это делать:))

Насчет "Шагреневой кожи" вот Рецензия!, если интересно)
А еще я у него ранее читала "Блеск и нищету куртизанок", шикарная книга!!! "Шагреневая кожа" быстрее и легче прочиталась, да и объемы все же разные... Но роман "Блеск..." меня больше впечатлил))


Классная рецензия, спасибо)


Вот все называют Эмму дурой. Соглашусь, что во второй половине романа она вела себя глупо и безобразно.)) Но в первых главах мне было ее жаль. Кто из нас девушек захочет жить в глуши с нелюбимым мужем? Лично меня Шарль бесил своей ограниченностью. У Эммы хотя бы были мечты и амбиции. Ей хотелось, чтобы рядом был сильный, умный и надежный мужчина. Хотя с романтизмом она переборщила.))

Ей нужно было сосредоточиться на воспитании дочери. Чтобы девочка не повторила судьбу матери.


Весь ее романтизм сводился к желанию иметь красивую гостиную и наряды и журнала мод. Эмма очень поверхностна, она даже Богу молилась потому что ей ангелочки над алтарем нравились.
Г-н Бовари был крайне надежен, и любил ее. Просто не осыпал золотым конфети.

Я сомневаюсь, что она была способна кого-либо воспитать.


Мартен Иден


Это который Мартин лондоновский или какой-то другой?


Тот самый) который почти как Печорин, только Мартин)))
Очепяталась.


А мне в этом романе всех искренне жаль - и Эмму, которая, может, и поверхностной была, но всё же тянулась к какой-то красоте, хотела чего-то эдакого, чего жизнь ей преподнести не могла, и Шарля, который её так любил!


Ее никто не просил обманывать мужа и транжирить деньги, которых у него даже не было.
Если бы она ему просто на полях в незабудках изменяла ее можно было бы пожалеть.


Но Эмма та еще дура, конечно.


Полностью согласна! Вот не люблю ни ее, ни Анну Каренину!


Анну я просто не понимаю


для меня эти две героини находятся в одной плоскости.... И обе мне крайне непонятны, неприятны и т.д. Причем еще со школьных времен. В институте пришлось и ту, и другую книгу перечитать, но мое отношение к госпожам Бовари и Карениной ничуть не изменилось. Третий раз читать, чтобы проверять, как с этим дело сейчас обстоит, почему-то не хочется!:))


И не надо, ничего нового ты оттуда не узнаешьэто уж точно)))