Больше рецензий
14 февраля 2013 г. 20:30
Лучшее на Лайвлибе
2K
3
РецензияНастоящая трагедия должна быть короткой.
Ремарк
В последнее время стали очень популярны книги, с трагическими историями жизни. Во всех магазинах просто горы трагичных жизней. И я решил начать с истоков этого "жанра". Я прочёл отверженных!
Прочитав море положительных отзывов, я был уверен, что книга мне понравится, но я ошибся. У Гюго оказывается, очень нудный стиль. Я промолчу про эту кучу исторических вставок, не имеющих отношения к сюжету, но его попытки философствований ужасны. Забыв про сюжет, он растягивает свои философские рассуждения на несколько глав, в которых он несколько раз повторяет одни и те же предложения. С возрастающей частотой он отходит от сюжета, уделяя несколько страниц мелочам, которые никак этого не достойны. Это жутко раздражает. Автор десятки раз объясняет то, что все уже давно поняли. Он разъясняет поведение каждого героя, не давая возможность читателю самому охарактеризовать героя по его поступкам. От такого количество повторений и ненужного текста кажется, что Гюго писал только для увеличения объема, а не развития сюжета.
Сюжет тоже не порадовал. Слишком наивно, слишком много совпадений, слишком много ляпов, в которые ну никак нельзя поверить.
Несмотря на все эти недостатки, я должен признаться, что последний десяток страниц рыдал как сопливая пятиклассница. Я … я не плакал даже когда погиб Муфаса (персонаж мультфильма Король Лев). Возможно, я стал слишком сентиментален или Гюго всё же няша и сумел растопить мое ледяное сердце.
Комментарии
как ты банан сюда всунул???
я погромист
А вы сударь уразумели?
а он что, до самой книги так и не добрался? ограничился содержанием?
да
Что да? Скажи ещё, что ты его понял
Я сейчас читаю и меня те же мысли одолевают!Гюго-графоман!)))А сюжет -да для пятиклассников,но захватывает!)))Если бы не 90% непонятного текста...
Аналогично. Да не закидают меня тапками, но каааак люди читают этот роман "на одном дыхании"??? Прочитала только треть, а уже выспаться успела на год вперед. чтоб дочитать книгу поставила себе план прочтения по ... страниц в день, а то никогда его не закончу. Не то, чтобы сюжет неинтересный, просто мельчайшие подробности и постоянные отступления утомляют.
Я тоже дочитал только благодаря плану)
Если вас это утешит, то последний десяток страниц читается очень легко
утешит? как скидка 5 рублей на Мерседес))
В некоторых (что там! во многих!) людях прочно сидит уверенность, что классика - это же КЛАССИКА, и если тебе не понравилось, то ты тупой, ты ничего не понял и тебя надо сжечь на костре. Меня всегда забавляло это отношение к классике. Книги - они как стихи, нравятся тогда, когда находишь в них что-то близкое и знакомое тебе. Поэтому в той же классике что-то может нравиться, что-то нет. Помню, читала "Обломова", и читала реально через две страницы. Вроде, книга и хороша, но уж слишком много лишнего текста (ну не люблю я подробного описания каждого листика на дереве, что поделать), и мне, конечно, книга показалась жутко скучной. Вот и кидайте в меня камнями...
Сама думаю, читать ли "Отверженных", потому что и так понятно, что, скорее всего, такой большой объём книга получила как раз за счёт лишних разглагольствований и какой-нибудь тягомотины. С другой стороны, интересно... Хотя "Собор Парижской Богоматери" не впечатлил вообще никак. Мама была в шоке от меня. Но мне не было стыдно ))
может, все забывают, что Гюго писал свои произведения в 19 веке, для своих современников) а не для нас)) тогда, думаю, и "изъяснялись" также, и все исторические сведения/отсылки и философствования были как раз и интересны и важны. Кто-то, может, о своей стране и о мире узнавал из таких книг. Он же писал для своего времени и общества, и это надо принимать! возможно, если бы Гюго оказался в нашем времени, он бы назвал бессмыслицей современные произведения. Так что просто с другой стороны надо на это посмотреть) Ну, а меня интересуют такие книги, очень интересно узнать, как жили в то время, как смотрели на мир, что волновало людей, заглянуть чуть глубже. Хоть, порой, и долго читается, и утомительные моменты бывают. Но время написания даёт о себе знать)
Я согласен с вами, исторические сведения/отсылки и философствования очень важны, но так же важно уметь грамотно их преподнести. Нельзя обрывать рассказ на середине и начинать в течении 3 страниц описывать трещину на стене. В какое бы время не была бы написана книга, нужно соблюдать правильный стиль. Повторение одного и того же, никак не благоприятствует этому.
Ну а если вы любите заглянуть в прошлое, взглянуть на мир глазами людей того времени, то осмелюсь посоветовать вам «Гроздья гнева» Джона Стейнбека. Гюго же для этого, слишком наивен и не реалистичен.
Гюго наивен и не реалистичен. Смеяться и плакать.
Хотя "Собор Парижской Богоматери" не впечатлил ""??? !!! Как это возможно ? Не встречала людей в своей жизни, которые бы говорили подобным образом...
А "Отверженные"-одно из любимых произведений. Каждому свое.
Где там челодлань Элронда?:) Она мне после прочтения такого отзыва очень нужна:) Похоже мы читали совершенно разные произведения.
Просветите меня, что такое «челодлань Элронда». Гугл не помогает
Вы это искали!?
Как же я с вами согласна!!! Так тяжело я ещё не читала ни одной книги.... И исторические вставки считаю неусестными, автор принуждает читать их в составе романа. А я не хочу в данное время читать исторический роман, а хочу читать о людях. Вы правы на все сто.
Есть сокращенная версия перевода, читается легче. Советую прочитать ее, эту книгу все-таки стоит дочитать
Уже прочитала полный вариант))но спасибо за совет!