5 Не марксист и не народник

Павел Николаевич Милюков - Министр иностранных дел Временного правительства России, лидер партии кадетов. Личность и биография этого человека заинтересовали ещё и потому, что именно на его партию делал ставку наш школьный учитель истории. С его точки зрения, если бы страну повели конституционные демократы, то такое развитие событий было бы наилучшим.

Хочется отметить, что Авторы книги проделали титанический труд, биография полна деталей, иногда даже излишне. Очень много информации о юных годах Павла Николаевича, его увлечениях. Интересно было прочитать о Милюкове-историке и его тесных связях с Ключевским (на него так же много ссылался наш преподаватель). Но, часто по тексту упоминается вспыльчивый и неуравновешенный характер Милюкова, уже в кругу учёных он позволял себе отчаянные споры и колкие словечки в адрес своих оппонентов. И если учёному-интеллигенту такое простительно, то политику – никогда. Раз речь зашла о политике, то стоит упомянуть, что Павел Николаевич – потомственный дворянин, и рассуждать он будет соответствующе, находясь на политической арене.

Уже в молодые годы, когда Милюков был всего лишь студентом и читал лекции, в царской полиции его считали за марксиста, а позже и вообще отчислили из университета за «чтение лекций публике, не способной мыслить критически». Полгода Павел Николаевич провёл в заключении в Крестах.

Кресты, однако, не поставили крест на карьере Милюкова, и он даже становится депутатом в царской Думе. Очень интересен его взгляд на революцию 1905ого года – он против беспорядков, считает наиболее верным продолжить всё по-старому, проводя изменения постепенно, не избавляясь при этом от монархии.
Интересна и судьба партии в Думе и попытки получить там первенство, кооперируясь то с трудовиками, то с октябристами. Зыбко выглядят реформы, которые предлагались кадетами в отношении крестьян – решение земельного вопроса не совсем ясно, но они против существующего положения; образование они на первых парах инициировали созданием так называемых «народных университетов» – преподавательской самодеятельности на добровольных началах, однако коренной социальный строй КД-ты не считали нужным менять.

Когда произошла Февральская революция, Милюков принялся отчаянно искать место в новых создавшихся условиях. Революции он боялся, считал, что бунт «низов» и репрессии «верхов» в очередной раз приведут Россию к краху и смуте. В новом государстве с неопределённым строем Милюков получает должность министра Иностранных дел и сразу же принимается налаживать отношения с Антантой. И если с французской стороны всё сложилось более-менее гладко, то англичане заупорствовали. Англия настоятельно требовала от российского правительства продолжения участия в войне, в обмен на признание нового её руководства. Из книги я не очень поняла, какой ещё выигрыш, кроме «признания» ждал Россию от продолжения военных действий.

Главными своими противниками Милюков считал, конечно же, большевиков. По мнению авторов, Ленин был для российского населения меньшим из зол, точнее, на антибольшевистскую пропаганду, которую так подогревал министр иностранных дел, мало кто обратил внимание, так как никому не нравились имперские замашки Милюкова и его стремление угодить Антанте.

Временное правительство пыталось бороться с Советами, тем самым окончательно расстроив планы единства и попытки перетянуть одеяло на себя, а Милюков практически лишился своего авторитета. Его считали чересчур слабым для роли «военного диктатора». Милюков совершил громадную ошибку, поддержав Корнилова, который займёт эту должность, тем самым дискредитировав партию кадетов. Теперь кадеты – контрреволюционеры и монархисты, фактически наступил их конец.

Милюкову ничего не оставалось делать, как бежать в Европу, там он вёл не роскошную, но комфортную жизнь, не оставляя надежд на падение советской власти. Он пытался то примкнуть то к эсерам, то собрав обломки других партий и беспартийных, создать своё объединение. То он поддерживал СССР, то надеялся, что будут возможности «повести Россию по буржуазному пути» и что Сталин откажется от социализма. Его предстказания и ожидания не сбывались, а все попытки что-то предпринять, тщетно проваливались.
Справедливости ради, стоит сказать, что Милюков никогда не поддерживал ни нападение Японии на СССР (в то время как другие белоэмигранты уже готовились брать оружие и встать на сторону Японии), ни объявление войны Германией. Не запачкал он свою репутацию и участием в «деле Бейлиса», которое было сфабриковано крайне правыми. Обращение "к русскому народу" с призывами "не верить сеящим ложь" подписали многие известные люди (Гиппиус, Блок, Андреев, Горький), а Милюков одним из первых.

В конце Автор даёт оценку историческому труду Милюкова о Гражданской войне и революции. Это больше похоже на воспоминания, чем на исследование, так как Павел Николаевич данными и цифрами не располагал.

Что могу сказать? Мнение своего школьного преподавателя я не разделяю. Кадеты предпочитали мягкие реформы и «реальные возможности», а не «большевистскую утопию». Утопией они считали всеобщее образование, здравоохранение, передачу земли и соц. поддержку всему населению, а не только какой-то её части. Как показали дальнейшие события, доступность этих благ возможна для всех.

Книга добротная. Ответы на некоторые свои вопросы я нашла именно в ней. Кое-где я с авторами не согласна, но, в целом, ярого навязывания какой-то своей точки зрения замечено не было. К прочтению рекомендую.