3 Перестроить Россию на "белый" лад он не сумел... и слава Богу

Серия «Досье без ретуши» мне кажется довольно интересной, но я внезапно обнаружила, что у этой книги нет ни списка литературы, ни сносок внизу. А вопросы появились, на что Автор ссылается, утверждая те или иные заявления, мне бы очень хотелось знать.
Показалось, что книгу писали два человека. Сначала всё очень даже нравилось – юношество Корнилова, образование, Первая мировая, революция, Временное правительство, конфликт с Керенским – всё логично и очень хорошо расписано. Вроде бы Автор не занимает ничью сторону, обвиняя Корнилова в стремлении стать диктатором, Керенского за бездарное руководство, большевиков за взятие власти силой, не смотря на результаты выборов и т.д. Когда же речь зашла о Гражданской войне, то Шишова как подменили. Начались всяческих похвалы в адрес Корнилова, один он прав – все остальные подлецы и предатели, всё это приправлено обильным цитированием воспоминаний белогвардейцев без какой-либо пояснительной вставки от Автора. Вот, например, что пишет фон Лампе:

- красные грозили взять у населения всё – и брали часть, люди оставались довольны тем, что осталось, белые же обещали законность и брали немногое – население оставалось недовольным, что что-то взяли;
-красные «работали» дубиной, грабили «награбленное», белые работали «в белых перчатках», насаждали законы, призывали к их исполнению.
-красные обещали всё, белые – только то, что по закону.

Шишов оставляет это без комментариев. То есть, получается, что белого террора не было вовсе, офицеры «в белых перчатках» только пальчиком грозили, забирая «малое» у населения. И неважно, что «законы» никого не устраивали, не хотел никто жить по-старому, да и «насаждались» они далеко не всегда мирно. И что значит «брали малое»? Насколько больше брали их противники?

Вообще по книге создаётся впечатление, что белогвардейцам просто «не повезло». То оружия не хватало, то проклятый Савинков «неправильно» с большевиками боролся, то слишком мало добровольцев пополняло ряды белогвардейцев. Автор подчёркивает, что к белым стремились лучшие, образованные, но их всё равно не хватало, чтобы противостоять «красным» оборванцам. Много похвалы Корнилову, его отваге и опыту, вся армия его уважала и любила (и состояла исключительно из добровольцев, никакого принуждения). И ни слова о военных ошибках, о том, что идея белого движения крестьян не устраивала.

В конце Автор ещё рассказывает про большевиков, то у них каторжники и грабители в председателях, то они ищут «зарытые кассы», добавил и как нехорошо с телом мёртвого Корнилова обошлись. Автор очень однобоко преподнёс материал, белогвардейцы здесь не то что «в белых перчатках», а вообще белоручки. Пакостили только большевики – неграмотные алчные негодяи.
В связи с вышесказанным, очень остро стоит проблема со списком источников. Нельзя опираться только на свидетельства белых, нужно и противоположной стороне дать слово.
3 из 5.