0 Россия – это империя moujikoff

Решила посмотреть, что печатают французы о Zinaïda Hippius или, что, хотя бы, она публиковала, живя во Франции. Современных французов, судя по амазону, Гиппиус не больно-то интересует, а вот мне было занятно почитать, что такого публиковалось ею и её мужем, что печатали во Франции.

Первое, что мне показалось необычным – это французский язык, на котором написаны эссе. В отличии от русских текстов поэтессы, я не спотыкалась о «фирменный гиппиусовский стиль». Видимо, редактор сделал исходный текст, может и менее оригинальным, зато более читабельным.

Сборник состоит из эссе Гиппиус, Мережковского и Философова. Я прочитала только первые два «Царь-поп» за авторством Философова и «Насилие и революция» Гиппиус. То, о чём пишут авторы, мне показалось, что называется, лежащим на поверхности. Хотя, может быть, в то время это было не так очевидно. А французам тем более, ведь это они целевая аудитория этих эссе.

Философов начинает свой текст «царь-поп» (фр Le Tsar Pape) с комплиментов Франции – там действия предпринимаются правительством, в России же понятен только «язык браунингов». И последней надо бы перенять эту «технику государства». Однако, Европа, победив власть монарха, не победила власть Римского папы. Далее он рассказывает о том, каким образом складывались отношения «Монарх-церковь» в России, приводя примеры то с патриархом Никоном, то с Петром Великим, то с Екатериной. Петра Первого он всячески хвалит, говоря, что именно благодаря ему Россия стала империей, а не ушла в тень как Китай и Персия, однако славянофилы ненавидят Петра за его отдаление от православия.
Не остался без внимания Мережковского и Николай 2. Философов хвалит его кротость, скромность, вплоть до внешнего вида и "ясных очей, полных грусти и очаровательной улыбки"(да, да, так и пишет: ses grands yeux clairs, voilès de tristesse.. sourire charmant etc.etc), но позже говорит о том, что последний император не желал проводить реформы. Точнее, желал, но ничего не получилось. Без укора, просто как факт. Империя уже «была больна», поздно было что-то делать. Революционеры не испытывали ненависть к императору Николаю как к личности, они лишь видели в нём воплощение всех бед, обрушившихся на Россию.

То ли Автор, то ли я со своими закладками, совершенно не вижу теперь связь содержания эссе с его заголовком (а ближе к концу тема религии вообще не затрагивается). Больше похоже на характеристику русских императоров и вкратце о причине революции.

Гиппиус в «Революции и насилии» (La Révolution et la violence) раскрывает тему «все против одного», и двух крайностях – "страсти к служению" и "страсти к власти". Что-то утопичное пишет она: «если в один момент все люди мира достигнут одного уровня осознанности, то процесс эволюции будет более мирным, но так не бывает, поэтому наш путь – революция». Далее она переходит к царизму – Россия – это очень хороший пример, где «один» может всё, а «все» - ничего. То есть революция – это борьба «всех» против «одного». По мнению Гиппиус конституционная монархия не возможна в России, так как страна заражена идеей царизма и слишком долго жила в таких условиях, так просто это не разрушить, иначе – это путь во мрак. Она приводит в пример неудачные попытки Перовской, Желябова и других с их «вхождением в народ» (aller au peuple), трогательную наивность этих людей и их целей.

С другой стороны – автократическое государство, которое обязано себя защитить. Любым методом.
Гиппиус также уходит в тему религии, соединяя тему народовольцев и их отказ вставать на колени перед крестом и батюшками на эшафоте. Риторический вопрос задаёт она: религиозна ли русская душа? Религиозность Гиппиус усматривает даже в этом отказе – ведь это жертва своей жизнью во имя всеобщего блага. «Я хочу страдать» - это очень по-христиански и очень по-русски.
Заканчивает Гиппиус тем, что делает вывод, что «русское рабство» Европе не свойственно, а Россия на самом деле не желает «европейской свободы».

Не уверенна, что эти эссе раскрыли мне глаза на что-то новое, или возмутили, или я впечатлена. Прочитала ради интереса. В начале 20ого века события в России очень занимали весь цивилизованный мир и, возможно, тексты Гиппиус, Мережковского и других пользовались большим спросом. Сейчас, я думаю, этим никого не удивишь, а что-то из сказанного здесь так и вовсе потеряло актуальность.