4

А вы уверены, что "дышать" и "считать камень символом вечности" это равнозначные явления? Я бы поспорила. Дышать - это свойство всего живого, в той или иной форме, а второе таковым не является (т.е. это характерно даже для тех организмов, которые не обладают не то, что разумом в привычном нам понимании, но и мозгом, как анатомической структурой). Опять-таки, отсылаю вас к более-менее приличным учебникам или справочникам по биологии - на ваш вкус.
Насчет всей психологии Юнга - да, полагаю, в ней действительно много разных аспектов и я вполне признаю свою некомпетентность по многим вопросам, которые он поднимает. Но по данному вопросу я имею мнение, которое, впрочем, довольно обосновано, имею ссылки на авторитеты, научные данные и здравый смысл. Могу продолжить дискуссию именно по данной книге и рассмотренным в ней проблемам.

P.S. Или физиологии. По-моему, там это подробно обговаривается.

С дыханием, конечно, пример не очень удачный. Но опыт как раз таки наследуется поколениями. О этой теме есть очень много трудов.
А если взять пример: у человека интуиция - есть ни что иное, как опыт предыдущих поколений. У животных прекрасным примером служит миграция животных.

Интуиция - наследуемый опыт поколений?Позвольте ссылку на источник. Потому как я открыла учебник нормальной физиологии и пару словарей, и они никоим образом не подтверждают такого мнения. Много разных есть объяснений, но мне самым разумным представляется то, где интуиция рассматривается, как логическое умозаключение, в котором некоторые звенья являются бессознательными, посему воспринимается такое умозаключение, как озарение, внезапная догадка. Она опирается на личный опыт и во многом зависит, например, от профессионализма человека в той или иной области, но никак не на коллективный бессознательный опыт.
А насчет этого заявления про психиатрию - в ней реально есть здравая нота. Правда, большая часть работ к этому делу не имеют ни малейшего отношения. Некоторое влияние он, разумеется, оказал, но если сравнить общее количество его работ и то, зачем он нужен в психиатрии, невольно делаешь вывод, что все-таки он больше нужен здоровым интеллектуалам, нежели больным обывателям.А уж оккультистам он как помог подвести научную базу под их воззрения. Хотя, никто не спорит, есть у него полезные вещи. Вот, про раннее слабоумие очень интересные записи, хотя, кто знает про Юнга, как про исследователя раннего слабоумия, а не как автора повестей о коллективном бессознательном, комплексах и архетипах? Скорее в этой связи будут упоминаться имена Блейлера, Крепелина, еще кого-нибудь.

Биология, нормальная физа, вы на первом курсе Меда?
Есть множество определений понятия "интуиция", и то, что вы приводите - лишь одно из многих. Но ни одно из этих определений не раскрывает полный смысл. И согласно одному из предположений, интуиция - переработанный опыт предыдущих поколений, связанный с неосознаваемыми формами психической деятельности. Хотя правильнее будет отметить, что интуиция является суммой опыта поколения и жизненного опыта индивида, проявляющаяся при подъеме психо-эмоциональной и физической активности.
И вы сами себе противоречите: не может быть логического заключения вне прямого сознательного контроля, т.е. на бессознательном уровне. Это уже казуистика)) Главное отличие интуиции в том, что она протекает на сознательном уровне. А если, как вы говорите, на бессознательном, то это уже инстинкт.
И вы путаете понятие психиатрии и психотерапии, поэтому не можете оценить тот вклад, который внес Юнг в некоторые направления именно психотерапии.
А что касается его "Психологии раннего слабоумия", могу ошибаться, т.к. давно уже читала, но насколько помню, там в основном описаны только наблюдения и умозаключения на их основе. А если учесть, что теперь в психиатрии все не так, как раньше, теперь редко (читай "почти никогда") можно увидеть болезнь в ее классическом варианте, то эти наблюдения довольно бесполезны.

А как насчет подсознательной интуиции в критические моменты жизни, например?

Биология, нормальная физа, вы на первом курсе Меда?

Какая занятная апелляция к возрасту=) Нет, просто то, что мы с вами обсуждаем находится в компетенции фундаментальных наук, которые сказали свое веское слово по данному вопросу. Друг мой, не кажется ли вам, что это вы малость перепутали понятия психиатрии и психотерапии? Я говорила о влиянии на медицину, психотерапия - одна из ее ветвей, в отличие от психологии. психотерапевт - имеется в виду, натсоящий - это врач-психиатр с дополнительным скиллом, но базовая комплектация у него врача-психиатра. Так что в той мере, в которой психотерапия является медицинской отраслью - могу. К тому ж, одну из немногих довольно даже разумных в медицинском плане работ (даже с учетом поправки на современность и ряд неоднозначных воззрений) вы сейчас забраковали.

там в основном описаны только наблюдения и умозаключения на их основе.

а то, куда мы без знания симптоматики и клинических примеров.
И вы так и не дали мне ссылок на источник по вопросам интуиции. Знаете ли, теорий много, например, есть ученые,которые искренне отстаивают теорию палеоконтакта, как причину появления жизни на Земле. Но на данном этапе это недоказуемо и не подлежит проверке, опытным путем, соответственно находится вне компетенции науки.

И вы сами себе противоречите: не может быть логического заключения вне прямого сознательного контроля, т.е. на бессознательном уровне.

Насчет бессознательного - лучше сказать, неосознанными. Остальное - настаиваю на своем, имею пруфлинки. Интуиция на сознательном уровне? А как в нее вписывается коллективное бессознательное тогда, если это и есть наследуемый опыт поколений? И давайте будем рассуждать здраво: вот, допустим, есть врач, который интуитивно ставит правильный диагноз, хотя,казалось бы, невозможно было это сделать, но он сделал, опираясь на опыт и профессионализм. И есть обычный человек, который никогда не сделает этого, потому как не имеет ни того, ни другого. А наследуемый опыт у них один и тот же, то есть, если бы это решалось так просто, этот человек простой мог бы сделать вышесказанное ничуть не хуже профессионала.

Какая занятная апелляция к возрасту=)

И в мыслях не было) Но вы так по списку перечисляли дисциплины, и с таким упорством шли по учебнику - грех не подумать, что это первый курс меда)

Друг мой, не кажется ли вам, что это вы малость перепутали понятия психиатрии и психотерапии?

Да, и так умилительно, когда психиатру объясняют, кто он такой и чем занимается) А я то не знала, а она вон где разница!

ссылок на источник по вопросам интуиции

Вот на следующей же конференции по психиатрии обязательно потребую для вас ссылку! Это ж надо, работы клепают, докладывают, а ссылку на инет не дают!

Что ж, настаивайте, ради бога. Я что, против? Вы знаете определения, не спорю, но вы не понимаете их. И ваш пример не имеет никакого отношения к теме разговора, но вы, к сожалению, не можете этого понять. Вы не видите разницу между интуицией и личным опытом (или, как в вашем примере, профессиональным опытом). В вашем примере у врача работает совсем не интуиция, а клиническое мышление. Вот есть у врачей такая штука, и никуда от нее не денешься.
Так о чем же тут можно разговаривать?

Ну, и что же вы разобиделись, раз все знаете? По второму кругу: клиническое мышление - это поступательный процесс, когда есть А и Б, из них вытекает С, значит, у пациента грипп. Интуиция - это когда нет, допустим ни А, ни Б, из них ничего не вытекает, а врач интуитивно догадывается, что у пациента грипп, а потом только вспоминает, что был еще пункт Е, о котором он читал овер 9000 лет назад, и значения ему не придавал, и не вспомнил при постановке диагноза, а возможно, ретроспективно осознал, или вовсе и не осознал, при несомненном факте наличия пункта Е. И даже если мой пример вам показался некорректным, давайте же продолжим, приведите свой, достаточно весомый, который наглядно иллюстрирует тот факт, что интуиция имеет связь с коллективным бессознательным опытом. Я всегда открыта новым веяниям.

P.S. на интернет ссылку необязательно. Журнал, монография, справочник - я все прощу.

Эээ... а с чего мне обижаться? О_О Вроде бы не с чего же.
Неа, с клиническим мышлением все намного сложнее, поверьте, ну не так ставятся диагнозы. Даже если есть А и Б, это совсем не значит, что сразу вытекает С. Тут как раз и Е, и все остальные буквы всплывают. И еще черти что может появиться. И вы опять все не о том говорите.
Пример можно привести, но какой в нем смысл, если вы не совсем понимаете то, что я пытаюсь до вас донести? Конечно, возможно в этом отчасти виновато и мое косноязычие, но все же. Так что давайте закончим, или вернемся к этому через пару дней - сейчас у меня нет времени.

В любое удобное для вас время. Но позволю себе заметить, что ситуация с гриппом отнюдь не высосана из пальца, а имела место сегодня с вашей покорной слугой, и не впервой мне ставить диагнозы, и знаю я специфику этого дела в том объеме, в котором мне доводится этим заниматься. И, право, вы меня расстраиваете, неужто коллега коллегу не поймет? За что я искренне люблю медицину, так это за то, что она проста в своей разумности, и будучи в теме можно описать почти любое явление простейшим языком при условии более-менее сходного начального уровня, который, по окончании медицинского образования имеется у всех представителей профессии. В любое время к вашим услугам - вы знаете, где меня найти=)

А вы уверены, что поняли и Декарта с картезианством, и психиатрию, и Юнга, чтобы в чем-то меня упрекать?

Я поняла, что Юнга я поняла достаточно, чтобы видеть, когда его не понимают.