5

Потрясающая книга, изумительная! И весь ужас вся прелесть в том, что речь идет о современной русской прозе! Обычно не складывается у нас с ней – каждый раз сплошное разочарование. Тут, конечно же, далеко не во всём вина прозы, иногда действительно хорошая литература тяжело пробивается к своему читателю. К счастью, «Географ» нашёл свою тропу ко мне. Она петляла по ЛЛ, вилась и кружилась, пока, наконец, через рецензии уважаемых лайвлибовцев не добралась до цели. Да, он хорошо знает географию, этот ваш «Географ».

Скромно присоединю свой голос к тем, кто поёт дифирамбы в адрес романа, и расскажу о трёх ключевых моментах, которые привели меня в этот хор.

1. Образ главного героя Служкина

Удивительный герой. Не в смысле какой-то там уникальности, а потому что он при своей способности размышлять над природой вещей наделен ещё настолько противоположными чертами, что они не только друг другу, но и каждая из них сама себе противоречит, являясь яркой и тусклой одновременно. Этот дуализм в квадрате, как мне кажется, и есть основная соль новоиспечённого географа. Отсюда все его душевные метания, его неспособность найти себя в этом мире. Но он всё равно пытается.

Кто сказал, что я неудачник? Мне выпала главная удача в жизни. Я могу быть счастлив, когда мне горько.

Характер Служкина раскрывается вовсе не постепенно, уже в первой главе он вырисовывается довольно чётко. А дальше шаг за шагом мы идём в глубину этой диссонирующей личности: вначале робко, а потом на полном ходу. Согласна с тем, что композиционно, по смыслу стоит выделить в книге две части: до похода и поход, но в плане обрисовки характера героя роман, на мой взгляд, является единым целым. Нет там никакого скачка, никакого противопоставления. Это монолит.

Умение терять - самая необходимая штука в нашей жизни.

Ему нужно это умение. Необходимо до мозга костей. Потому что самого желанного географ не достигает, и не достигнет, наверное, никогда.

2. Язык

Тут хочется упомянуть две вещи. Первое – стиль. С полным основанием можно сказать, что Иванову удалась стилизация речи подростков. И что ещё важнее, эта их речь оторвана от речи молодых, но всё же более взрослых героев – от речи Служкина, его жены, друзей и подруг. То есть у последних есть свой не менее сочный язык. Здорово сделано.

Второе – это описания природы. В каждой строчке любовь автора к родному краю. Причём ты тут же понимаешь, что край ему родной. Только в этом случае можно так душевно и красочно говорить о самом простом. Ну, и талант, конечно, не помешает.

На улице уже темнело, накрапывал дождь, палая листва плыла по канаве, как порванное в клочки письмо, в котором лето объясняло, почему оно убежало к другому полушарию.

3. Неоднозначность

Закрываю книгу, ставлю её на полку, а на вопрос «Понравился ли мне главный герой?» ответа нет. Служкин всегда гармоничен с природой, иногда сам с собой, и почти никогда с социумом.

Я человека ищу, всю жизнь ищу - человека в другом человеке, в себе, в человечестве, вообще человека!..

Не знаю почему, но на ум приходит князь Мышкин. Та же грусть, тот же надрыв. Нерв вибрирует. И тот же восторг от знакомства с таким интересным персонажем.

P.S. Хотела бы я написать отзыв, опираясь на собственный опыт. Рассказать, как трудно бывает новичкам в первые месяцы, как накрывает депрессия от чудовищного несовершенства системы, как страшно входить в класс, не зная, что там тебя ждёт (или, что хуже, зная). Вспомнить, сколько молодых специалистов либо сдались и ушли из школы, либо поплыли по течению (хотя скорее замерли в болоте). Или же, напротив, рассказать о хорошем, которого тоже немало. Хотела бы рассказать, да. Но тут ведь совсем не об этом речь. Учитель от безысходности, ученик по жизни.