4

Мне вообще всегда казалось, что творческий тандем Дяченко стоит как-то в стороне от большей части современной русскоязычной фантастики. К научной они не имеют вовсе никакого отношения, что там от науки? К социальной - вроде бы да, а в то же время внутренне сопротивляешься тому, чтобы отнести то, что они делают, к данному направлению.
Наверное, стоит назвать их фантастику мягкой, гуманитарной. Очень тут много о человеке, о морали, о границах допустимого и даже о любви... А ещё - их фантастика, кажется, максимально приближена к классике. Это какая-то гоголевская, булгаковская фантастика, то есть такая, где фантастическое допущение - ну это совсем условный прием, прозрачный, который даже не прикидывается чем-то, что можно воплотить технически.
Яркий пример этого роман "Армагед-дом", основная идея которого настолько дика, что поверить в неё можно лишь если ты заядлый поклонник жанра.
Повесть "Зоопарк" не так сложна, но очень характерна для авторов. Хочется назвать её простым хорошо написанным текстом. Прекрасный русский язык, яркие типажи, замечательная небанальная концовка и при всем том очень средний сюжет. Идея - выпускники биофака научились управлять поведением животных. На потребу публики. Все.
А из этой идеи вытаскивается рассказ о том, что такое массовый зритель и массовая культура. 2003 - это ведь, кажется, год, когда набирали популярность шоу типа "За стеклом", перевернувшие представления о дозволенном на телеэкране. И эта повесть - явная реакция на события такого плана, на стремительно деградирующую программу телевидения, на потакание самым низменным, действительно низменным вкусам публики. В итоге зоопарком становится толпа, беснующаяся у вольеров, а вовсе не звери.
Повесть уже старая, но выглядит остро актуальной и сегодня. И, наверное, будет такой всегда.
Каждому из нас предстоит сделать свой выбор.
P. S. А ведь, если вдуматься, концовка страшно идеалистична. Ну на что будут кормить спасенных зверей бывшие сотрудники?..
В общем, есть тут над чем подумать.