Больше рецензий

karolenm

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

24 января 2013 г. 14:55

1K

3

Если поверить аннотации , то будешь ожидать триллер с мистикой. Тут нет ни того , ни другого. Что есть:
В болотах ведутся археологические изыскания. Недалеко, в деревеньке , пропала девочка. И в этом исчезновении есть сходство с тем, что случилось 10 лет назад.За это время в полицию периодически приходят странные письма, полные религиозных , и языческих намеков.
Местный профессор - Рут , одинокая и независимая женщина, помогает в расследовании копу Гарри Нельсону.
Казалось бы, тема благодатная - расскажи о языческих верованиях, добавь толику археологии, и немножко ужаса - и будет отличный триллер. Ан нет. Среднестатистический полицейский детектив, триллером и не пахнет.
Покупки в бумаге явно не заслуживает.

Комментарии


Разочарование, да? Ты так быстро читаешь.... классно . Расскажи секрет))))))))))


Да ну ,как то скучно. Не спасет ни хедж, ни друиды -все кое как.
а читается само собой как то так,не знаю секрета... детей нету маленьких :)


Нее, ты умничка , дело не в детях, это предлог, я и без детей столько не читала )))), буду стремиться, ты меня воодушевляешь!


я краснею:)


А в пересказе вроде интересно звучит. :)


В пересказе интереснее чем в оригинале, это сжатая история рассказана на 160 страницах ридера... Из хорошего - описания природы, болота. Но этого как то мало.


Болото , да , это круто))))) , хорошо вот хоть теперь покупать такое чудо не надо , а то вон, справа написано - ее продают за 265 руб, это если 160 стр ридера, то бумажных- то меньше, это что же такое ))))))))))


ага...


да многие её вообще ни в каком виде читать не будут :]


ну так не все любопытны как я :) да и вообще - кто то совсем не читает ,и прекрасно живет. Смотря что брать эталоном для сравнения.


Вот и я не поняла , зачем сравнивать с теми , кто ни в каком виде ничего читать не будет... А если не читать, то и не поймешь , на аннотацию если ориентироваться , так там все шедевры сплошь. Речи- то и не было о тех, кто читать не будет . Мы вот любим с тобой такой жанр , да и многие любят , а книжки есть замечательные, посредственные и плохие во всех жанрах.


Любим, да. Ну а ругать жанры- так это каждый можно. Я вот исторические романы не люблю и не читаю -там все равно все придумано авторами ,а как и что было, точно могут знать только участники событий, и даже в этом случае все субъективно. И получается все равно не 100% достоверно. В триллерах тоже многое берется из реальной жизни, почитаешь новости в сети -и не такое увидишь...


Да , согласна некоторые считают жанр детектива очень бесполезным, я же считаю наоборот . Детектив, триллер, как игра в шахматы, волей - неволей читатель пытается вычислить кто и почему , и даже если не пытается , разгадывает по мере чтения, а уж в жизни и похлеще случаи бывают причем сплошь и рядом, а не исключение . К фэнтези некоторые относятся , как к бреду, а это же целый мир , мировоззрение со своими героями, богами , законами и представлениями о чести и достоинстве , когда всегда можно проводить параллели с миром , который мы видим, даже не называю его настоящим, откуда нам знать, что настоящее , а что - нет.Сказка, миф , легенда - фэнтези от них пошло. Это же столпы худож. литературы. Из них все пошло. У меня есть жанр , который мне не дается - треш , именно не дается, может как- нибудь и с этим получится ,письма не особо воспринимаю , опять же не потому что плохо, а потому что я вот настроена пока , получится с этим , значит будет. исторические люблю , но именно за вымысел, домысел , историю людей , бытность какую- то , а не за историческую достоверность , и почему -то не люблю про наших царей, а все больше про королей и королев Франции и Англии , потому и читаю , как сказку)))) Вообще вопрос выбора жанра , это в некоторой степени вопрос литературного снобизма. Дележ на высокую литературу, к которой причастны избранные и на низкую, к которой причастны массы. Мне это вообще не нравится. Есть хорошие книги и плохие ( и то субъективно) ,и нет плохих жанров, так же как и люди есть хорошие и плохие, и нет плохих наций.


Есть хорошие книги и плохие ( и то субъективно) ,и нет плохих жанров, так же как и люди есть хорошие и плохие, и нет плохих наций

Подпишусь.
Мы с тобой недавно обсуждали всеядность в литературе - плохо это или хорошо. Как раз продолжение получилось.
Есть книги которые я лично не буду читать ,пробовала , для себя не почерпнула ничего - типа Колычева, Воронина,Дышева, Серовой, Полляковой...и тп. Даже Донцова иной раз полезно, есть такие места где она чудесно читается:)
Учитывая, что я с книжками в ванну хожу - мне и вот такие как эта Переправа тоже вполне ничего так.


Согласна. И это даже не всеядность, это многожанровость , многообразие . Те Многое, разное , но не все и не без разбору. У меня тоже есть авторы, на которых я не хочу тратить время , те я к ним с предубеждением, еще не читая)))), тот же Сорокин , Гришковец , и Пелевин - не мой , куча российских боевиков , Зотов не нравится ( со своим все в кучу собрали)))) , Глуховского не люблю , но кто- то и их любит и преданно читает и пишет добрые рецензии . И это ХОРОШО!


Мало того что будут читать, еще будут и те , которым понравится - и это хорошо, это правильно . Кстати , встречала такие книжки , которым 40 прочитавших двойки поставили, а 60 пятерки поставили. И вот как к ним относиться ? А вот так - брать и читать , если что- то заинтересовало , есть же неоднозначные вещи . Это больше коммент Тронину , но мне хочется с тобой просто общаться)))))))))))


я такие тоже стараюсь прочитать, дабы мнение было собственное. У меня с Палаником все неоднозначно -ужасен автор ,книги местами просто "жуть, мрак", но - я от этой мерзости тащусь, и меньше 5 не ставлю. Потому что половина книги - стеб над настоящим. А вот Пелевина читать не могу, как его ни хвалят -я не понимаю его мыслей и идей. И хоть 100 человек скажет, что силён и хорош - мне не нравится. Благо дело нет сейчас обязательной художественной литературы, и можно спокойно выбирать то, что нравится.


да многие её вообще ни в каком виде читать не будут :]